Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2016 г. N Ф06-12123/16 по делу N А57-2753/2016

г. Казань

06 октября 2016 г.

Дело N А57-2753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс", г. Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2016 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.)

по делу N А57-2753/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабстройпоставка", г. Саратов (ИНН 6453143738, ОГРН 1156451026951) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс", г. Энгельс Саратовской области (ИНН 6449076630, ОГРН 1146449005262) о взыскании 1 515 111 руб. 40 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабстройпоставка" (далее - ООО "Снабстройпоставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" (далее - ООО Спецстрой плюс", ответчик) о взыскании 1 515 111 руб. 40 коп. долга.

Исковые требования заявлены новым кредитором в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 28.08.2015 N 1/2808 на оказание автотранспортных услуг, договора от 15.01.216 уступки прав (цессии) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате установленной договором перевозки провозной платы за перевозку груза автомобильным транспортом, осуществленную первоначальным кредитором на основании заявок ответчика.

Решением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО Спецстрой плюс" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" указывает на невозможность перечисления денежных средств истцу.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 781, 782 ГК РФ, признали обязанность ответчика уплатить долг.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Судами установлен факт заключения между ООО Спецстрой плюс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрейд" (далее - ООО "Стройтрейд", исполнитель) договора от 28.08.2015 N 1/2808 на оказание автотранспортных услуг.

Указанный договор регулируется нормами главы 40 ГК РФ - перевозка.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2015 года ответчик признал долг в сумме 1 515 111 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из пункта 1.1 договора от 15.01.2016 уступки прав (цессии), заключенного между ООО "Стройтрейд" (цедент, предыдущий кредитор) и ООО "Снабстройпоставка" (цессионарий, новый кредитор), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты денежных средств от ООО Спецстрой плюс" (должник, ответчик) в размере 1 515 111 руб. 20 коп. на дату заключения договора уступки прав (цессии), возникших из договора от 28.08.2015 N 1/2808 на оказание автотранспортных услуг, заключенного между ООО "Стройтрейд" и ответчиком.

Претензией от 20.01.2016 N 1 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности и исполнения своих обязательств по договору от 28.08.2015 N 1/2808.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате провозной платы, суды обеих инстанций правомерно признали обязанность ответчика уплатить долг.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не освобождает ответчика от уплаты долга.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие закону и материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А57-2753/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский