Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 12АП-4881/16

г. Саратов

07 июня 2016 г.

Дело N А57-2753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года по делу N А57-2753/2016 (судья В. В. Братченко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабстройпоставка" (ИНН 6453143738; ОГРН 1156451026951), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" (ИНН 6449076630; ОГРН 1146449005262) г.Энгельс,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 1515111,40 рублей,

при участии в заседании:

от ООО "Спецстрой плюс" представитель Сергеев Сергей Александрович по доверенности от 12.04.2016 г., выданной сроком на 2 года,

от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Снабстройпоставка" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 1.515.111,40 руб.

Решением от 07 апреля 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2753/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабстройпоставка" взыскана задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 1.515.111,40 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор уступки не соответствует действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 28 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" (исполнитель) был заключен договор N 1/2808 на оказание автотранспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора от 28 августа 2015 N 1/2808 исполнитель обязуется оказать следующие услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика, на условиях, указанных в договоре и приложений к нему.

Согласно пункту 3.1 договора от 28 августа 2015 N 1/2808 за выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость транспортных услуг, размер которых определяется исходя из тарифов исполнителя, указанных в приложении N 1 к договору.

Пунктом 9 договора от 28 августа 2015 N 1/2808 предусмотрено, что срок действия договора: с момента подписания по 31 декабря 2015 года.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных услуг на сумму 4.587.440 руб., обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" была осуществлена оплата услуг на сумму 3.072.328 руб., сумма неоплаченной задолженности составила 1.515.111,20 руб.

Поскольку оставшуюся часть задолженности ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг.

Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2015 года, что свидетельствуют об оказании услуг предусмотренных условиями договора и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты оказанных услуг и акт сверки расчетов полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договора, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.

15 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Снабстройпоставка" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно пункту 1 договора от 15.01.2016 года цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" в размере 1.515.111,20 руб. на дату заключения настоящего договора уступки прав (цессии) возникших из следующих обязательств: договор на оказание автотранспортных услуг N 1/2808 от 28.08.2015 года, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" именуемый как "исполнитель" обязуется оказать услуги перевозки грузов обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" именуемый как "заказчик".

Согласно указанного договора "исполнитель" общество с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" оказал услуги для "заказчика" общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" по актам выполненных работ.

Итого выполнено услуг на сумму 4.587.440 руб.

Оплата услуг осуществлена обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" на сумму.3072.328 руб.

Остаток задолженности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" перед обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" составляет 1.515.111,20 руб.

Согласно договору уступки прав "цедент" общество с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" уступает свои права кредитора к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой плюс" именуемы далее как "должник", а "цессионарий" общество с ограниченной ответственностью "Снабстройпоставка", принимает их.

В уступленные права нового кредитора включаются следующие требования: право требования от должника уплаты задолженности в сумме 1.511.111,20 руб.

Заявителем в материалы дела представлен акт от 15.01.2016 года приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии) от 15.01.2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Снабстройпоставка" направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора цессии отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по договору уступки права требования общество передало не права и обязанности исполнителя по договору, а право потребовать уплаты долга за фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, каким образом договор цессии нарушает его права и обязанности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года по делу N А57-2753/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова