Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2016 г. N Ф06-13206/16 по делу N А12-9583/2016

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

05 октября 2016 г.

Дело N А12-9583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Вещеваловой Н.Н. (доверенность от 08.12.2015),

ответчика - Иванова К.В. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016

по делу N А12-9583/2016

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ответчик, ООО "Арго") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 8589 от 02.06.2009 аренды земельного участка за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 в размере 725 233,34 руб., пени за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 в размере 180 034,41 руб., а всего 905 257,65 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Арго" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 714 919 руб. 13 коп., неустойка в размере 174 291 руб. 33 коп., а всего 889 210 руб. 46 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Арго" просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета.

Кассационная жалоба мотивирована податель указывает, что ответчиком производилась оплата арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, и по состоянию на 14.07.2015 имеется переплата.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.06.2009 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Арго" (арендатор) заключён договор N 8589 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030076:0041 площадью 1 260 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. 8-й Воздушной Армии, 11б, под строительство капитального объекта - офисного 5-этажного здания.

Срок действия договора сторонами определен с 20.04.2009 по 19.07.2015.

Поскольку по окончании срока договора ООО "Арго" продолжило пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, действие договора возобновилось на неопределенный срок.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.

Размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Согласно расчету арендной платы определенному в приложении к договору размер арендной платы для ООО "Арго" установлен на 2013 год в размер 982 483,86 руб.

Впоследствии размер арендной платы неоднократно изменялся, о чём ответчик уведомлялся извещениями о размере арендной платы, согласно которым, с 01.01.2014 размер арендной платы составил 461 412 руб. в год, с 01.01.2015 - 486 789,66 руб. в год, а с 01.01.2016 - 713 955,06 руб. в год.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "Арго" своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением N 469-п, в котором пунктом 2.1.5 определено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трёх лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Согласно действующей правовой позиции, к договору аренды, заключённому после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды заключён после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определён не по результатам торгов, поэтому к договору применяются нормы о регулируемой арендной плате.

Факт невведения объекта недвижимости в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка ответчиком не опровергнут.

Расчёт арендной платы за спорный период произведён истцом с учётом повышающего коэффициента 2, установленного подпунктом 2.1.5 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в редакции постановления правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п и подлежащего применению в случае предоставления земельного участка для строительства и невведения объектов недвижимости на данном земельном участке в эксплуатацию по истечении трёх лет с даты заключения договора аренды.

ООО "Арго" в суде первой инстанции заявлено о применении исковой давности к требованиям Комитета о взыскании долга с 01.01.2013 по 08.03.2013 в размере 10 314,21 руб.

Руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец с исковыми требованиями о взыскании пени обратился в арбитражный суд 09.03.2015, судебные инстанции пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга с 01.01.2013 по 08.03.2013 и взыскали с ООО "Арго" задолженность по внесению арендной платы за период с 08.03.2013 по 31.01.2016 в размере 714 919,13 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 2.12 договора, с учетом несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств и при отсутствии ходатайства о снижении размера пени, суды правомерно взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 09.03.2013 по 31.01.2016 в размере 174 291,33 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении повышающего коэффициента 2 при расчете задолженности по арендной плате основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А12-9583/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин