Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2016 г. N Ф06-13431/16 по делу N А72-17806/2015

г. Казань

07 октября 2016 г.

Дело N А72-17806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2016 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А72-17806/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "ФОРС" (ОГРН 1026301160412, ИНН 6316014829) к открытому акционерному обществу "Ульяновский речной порт" (ОГРН 1027301405097, ИНН 7303005770) о взыскании 557 833 руб. 22 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального агентство морского и речного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "ФОРС" (далее - истец, ООО "Научно-исследовательский центр "ФОРС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский речной порт" о взыскании 557 833 руб. 22 коп., в том числе 445 800 руб. - основной долг; 112 033 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2016 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 99 015 руб. 67 коп.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 18.03.2016 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Ульяновский речной порт" в пользу ООО "Научно-исследовательский центр "ФОРС" взысканы 445 800 рублей долга; 99 015 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 896 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору N 116/2012 от 22.03.2012, заявленные требования не оспорил, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 445 800 руб. является законным, подлежащим удовлетворению со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

ОАО "Ульяновский речной порт", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены без применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, истец, исполняя условия обязательства по договору, злоупотреблял своими правами в целях получения денежных средств за результат работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Научно-исследовательский центр "ФОРС" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 22.03.2012 между ОАО "Ульяновский речной порт" (заказчик) и ООО "Научно-исследовательский центр "ФОРС" (исполнитель) заключен договор N 116/2012, согласно которому заказчик поручает, оплачивает расходы и принимает исполненную работу, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить экспертные работы по проведению оценки уязвимости и разработке плана обеспечения транспортной безопасности нижепоименованных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: грузовой район; буксир-толкач "ОТ-849"; пассажирский теплоход "Герой Юрий Эм"; пассажирский теплоход "Московский-20"; очистительная станция "ОС-13" (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора N 116/2012 от 22.03.2012 стороны предусмотрели, что работы для объекта транспортной инфраструктуры и каждого транспортного средства, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполняются в два этапа. Проведение оценки является первым этапом работ, разработка плана - вторым этапом.

Оплата работ, выполняемых по настоящему договору, осуществляется раздельно по проведению оценок и разработке планов (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 14.11.2012 стороны предусмотрели, что заказчик поручает, оплачивает расходы и принимает исполненную работу, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить дополнительные экспертные работы по проведению оценки уязвимости и разработке плана обеспечения транспортной безопасности дополнительного транспортного средства "Бункерная баржа N 122 (проект 1787)".

Срок выполнения работ по проведению оценки составляет 1 месяц после выполнения работ по транспортным средствам, указанным в пункте 1.1 договора. Срок разработки плана составляет 45 рабочих дней с даты утверждения руководителем Росморречфлота оценки.

Общая стоимость дополнительных работ по проведению оценки и разработке плана по соглашению составляет 125 363 руб. 15 коп., в том числе стоимость работ по проведению оценки ТС - 34 604 руб. 83 коп.; стоимость разработки плана - 90 758 руб. 32 коп. Оплата работ по проведению оценки и разработки плана производится в размере 100 % стоимости в течение 5 дней после утверждения руководителем Росморречфлота.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.11.2012 стороны произвели замену названия объекта транспортной инфраструктуры "Грузовой район" на "Грузопассажирский терминал".

Кроме того дополнительным соглашением N 2 от 27.11.2012 установлено, что ввиду отсутствия данных по перекатегорированию транспортных средств: буксир-толкач "ОТ- 849"; пассажирский теплоход "Герой Юрий Эм"; пассажирский теплоход "Московский - 20"; очистительная станция "ОС-13" работы по проведению оценки уязвимости приостановлены.

Срок выполнения работ установлен равным 1 месяцу с даты предоставления заказчиком исполнителю копий документов о присвоении Росморречфлотом указанным транспортным средствам категории, а также с даты получения авансового платежа в размере 30 % от стоимости работ по оценке уязвимости транспортных средств.

Денежные средства, перечисленные заказчиком исполнителю в соответствии с пунктом 3.2 договора в сумме 119 296 руб. 52 коп., считать авансовой оплатой экспертных работ по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Окончательный расчет за выполнение экспертных работ, предусмотренных пунктом 1.3 по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в размере 107 851 руб. 57 коп., заказчик производит в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета после подписания акта выполненных работ по объектам транспортной инфраструктуры.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что факт выполнения подрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Материалами дела подтверждается, что выполненные подрядчиком работы по договору приняты заказчиком без замечаний и возражений по ним. Доказательств оплаты истцу 445 800 руб. задолженности за выполненные работы ответчик не предоставил. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не представлено.

Выводы соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом деле истцом правомерны начислены проценты за период до 01.06.2015 в соответствии с прежней редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%; после 01.06.2015 - в соответствии с новой редакцией, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены. Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору N 116/2012 от 22.03.2012, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 015 руб. 67 коп. является законным, подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец, исполняя условия договора, злоупотреблял своими правами, в связи, с чем его права в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат защите, отклоняются судебной коллегией.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают сторон обязательства соблюдать его условия при его исполнении, запрещают односторонний отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах истец, являясь исполнителем по договору, обязан был исполнять принятые на себя обязательства. Ответчик, являясь заказчиком работ, до их выполнения истцом, мер к расторжению договора (статьи 450, 451, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации,) не предпринимал, в связи, с чем в силу требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был принять результат работ от истца и оплатить их в соответствии с условиями обязательства (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение истцом принятых на себя обязательств с соблюдением требований действующего законодательства не может признаваться злоупотреблением права. Извлечение прибыли от своей деятельности, является целью предпринимательской деятельности коммерческих организаций (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А72-17806/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров