Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2016 г. N Ф06-13696/16 по делу N А65-1829/2016

г. Казань

10 октября 2016 г.

Дело N А65-1829/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - Хисматуллина Р.К., доверенность от 26.05.2016 N 245-Д,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моя Аптека"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-1829/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моя Аптека" к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, об оспаривании предписания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Моя Аптека" (далее - ООО "Моя Аптека", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 07.12.2015 о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов/санитарно-эпидемическим требованиям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 02.11.2015 N 4468/27-вп/в (поручение Правительства Российской Федерации от 27.08.2015 N ОГ-П12-5877, приказ Роспотребнадзора от 29.08.2015 N 752) провел в отношении ООО "Моя Аптека" внеплановую выездную проверку по адресам осуществления деятельности: Республика Татарстан, город Мамадыш, улица Тукая, 42/75 и улица Давыдова, 30, в ходе которой выявил нарушения статей 15, 32 и 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)" и Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", по результатам проверки составил акт проверки от 26.11.2015.

В ходе проверки административный орган также произвел отбор образцов (проб) продукции, в том числе: "Пустырник Премиум" (производитель ООО ПК "Фарм-про", город Новосибирск, улица Красина, 54; изготовлено 11.02.2015, партия 6 шт., накладная от 15.10.2015 N ИДРС00084809) в количестве 2 упаковок, "Монте-вит (Витаминно-минеральный комплекс А-Zn)" (производитель ООО "Внешторг Фарма", город Москва, улица Бакунинская, 8, строение 1, помещение 13; изготовлено 14.09.2015, партия 5 шт., накладная от 27.10.2015 N 00086587) в количестве 1 упаковки, "Рыбный жир (Дополнительный источник полиненасыщенных жирных кислот Омега-3)" (по заказу ООО "ГлобалМедФарм", город Тюмень, улица Ветеранов труда, 58; изготовитель ООО "Полярис", город Мурманск, Рыбный порт, причал N 1; изготовлено 28.09.2015, серия 023209, партия 8 шт., накладная от 29.10.2015 N ИДРС00087004) в количестве 100 капсул, о чем составил протоколы отбора образцов (проб) от 10.11.2015 и 11.11.2015.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 02.12.2015 N 75957, 75958 и 75959 и от 03.12.2015 N 75950 и 75951 БАД к пище "Пустырник Премиум" содержит витамин В6 0,32*0,05 мг/капс. при норме не менее 0,5 мг/капс.; БАД к пище "Монте-вит" содержит цинк 2,4*0,6 мг/таб. при норме не менее 12 мг/таб.; БАД к пище "Рыбный жир" содержит Омега-3 45,6*1,4 мг/капс. при норме не менее 50 мг/капс.

По данному факту административным органом вынесено предписание от 07.12.2015 о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (санитарных правил).

Не согласившись с данным предписанием, ООО "Моя Аптека" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, в удовлетворении которых отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций в силу следующего.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 13 Закона N 52-ФЗ продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации (пункт 6 статьи 15 Закона N 52-ФЗ).

Пункт 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ установлено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

Судебными инстанциями из материалов дела установлен факт несоответствия продукции (БАДов), находившейся на реализации в ООО "Моя Аптека", требованиям технических регламентов (санитарных правил).

Данное обстоятельство подтверждёно материалами административного дела, в том числе: протоколами лабораторных исследований от 02.12.2015 и 03.12.2015 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан".

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание, представленные ООО "Моя Аптека" заключения ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" и ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии", в качестве надлежащих доказательств соответствия отобранных БАДов требованиям технических регламентов (санитарных правил), установив, что исследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" проведены непосредственно по отобранным образцам БАДов, находившихся в реализации ООО "Моя Аптека", тогда как исследования ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" и ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" проведены по образцам, представленным производителями продукции.

При таких обстоятельствах основан на материалах дела вывод судебных инстанций о доказанности административным органом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, частью 4 статьи 210 АПК РФ нарушения ООО "Моя Аптека" требований технических регламентов (санитарных правил), факта совершения правонарушения и вины Общества, и как следствие, законности выданного предписания от 07.12.2015 о приостановлении реализации продукции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А65-1829/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов