Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2016 г. N Ф06-13620/16 по делу N А12-57316/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

10 октября 2016 г.

Дело N А12-57316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2016 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-57316/2015

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис", г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402018364, ИНН 3435026659) о взыскании 871 666 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (далее - ООО "Энергомашсервис", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.09.2014 по 31.10.2015 в размере 834 844 руб. 96 коп. и пени за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 36 821 руб. 87 коп., всего 871 666 руб. 83 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 17.07.2015 N 13002аз аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:020206:36 площадью 9248 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога N 6, д. 44б, вид разрешенного использования - земли под административными и офисными зданиями (под офисное здание с пристройкой), и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы в сроки, предусмотренные договором аренды.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 08.09.2014 по 31.10.2015 в размере 505 035 руб. 31 коп. и пени за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 36 821 руб. 87 коп., всего 570 997 руб. 24 коп. Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энергомашсервис" в пользу Комитета взыскано 51 892 руб.50 коп., из которых 51 000 руб. - задолженность по арендной плате, 892 руб. 50 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование доводов указывается, что мировое соглашение, подписанное между истцом и ответчиком, не было утверждено в установленном законом порядке, а потому не имеет юридической силы.

Суд первой инстанции, установив, что сторонами по договору подписано соглашение, согласно которому основной долг по арендной плате в размере 783 844 руб. 96 коп., пени в размере 7698 руб. 20 коп., всего 791 543 руб. 16 коп. подлежат уплате ответчиком в срок до 01.11.2016, а также согласован график погашения сложившейся задолженности, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей по договору за период с 08.09.2014 по 31.08.2015, поскольку установленный соглашением сторон срок по их оплате еще не наступил.

Требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 в размере 51 000 руб., который не охвачен мировым соглашением сторон, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности по оплате арендных платежей, признано судом подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся доказательствам, счел неправильным вывод суда первой инстанции о согласовании графика погашения платежей, указанного в письме ООО "Энергомашсервис" от 23.09.2015, поскольку доказательств об утверждении данного графика в качестве приложения, являющегося неотъемлемой частью соглашения, не имеется. Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по настоящему делу.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан судами верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что мировое соглашение, подписанное между истцом и ответчиком, не было утверждено в установленном законом порядке, а потому не имеет юридической силы, и требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из совокупного толкования условий мирового соглашения и последующих действий сторон суд пришел к выводу, что стороны в подписанном соглашении определили порядок и срок урегулирования вопроса по погашению сложившейся у ООО "Энергомашсервис" за период с 08.09.2014 по 31.08.2015 задолженности по договору на определенных сторонами условиях.

Подписав соглашение, Комитет предоставил ООО "Энергомашсервис" рассрочку погашения задолженности по договору от 17.07.2015 N 13002аз аренды земельного участка в размере 783 844 руб. 96 коп. и пени в размере 7698 руб. 20 коп. до 01.11.2016.

Само по себе название заключенного между сторонами соглашения - "мировое" не влечет его недействительности (ничтожности), указанное соглашение является сделкой, которая в установленном порядке не оспорена и недействительной не признана.

При таких обстоятельствах, поскольку различные выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно согласования графика погашения задолженности не привели к принятию судами незаконного решения, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А12-57316/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров