Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2016 г. N Ф06-12849/16 по делу N А49-2796/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

14 октября 2016 г.

Дело N А49-2796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы - Скакалиной Е.А., доверенность от 01.09.2016,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Скакалиной Е.А., доверенность от 07.10.2016 N 05-30/11531,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2016 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А49-2796/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (ОГРН 1065835001715), г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (ОГРН 1045802555556), г. Пенза, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933), г. Пенза, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - общество, ООО "ГИФТ") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2015 N 39 о проведении выездной налоговой проверки и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление) от 12.02.2016 N 06-09/16.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГИФТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 налоговым органом вынесено решение N 39 о проведении выездной налоговой проверки общества, согласно пункту 2 указанного решения предметом проверки являются вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 19.05.2012 по 30.12.2014.

Полагая, что пункт 2 решения в части указания периода проверки незаконным, общество обратилось в Управление с заявлением об отзыве указанного решения и вынесении нового решения о проведении выездной налоговой проверки, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено решение от 12.02.2016 N 06-09/16 об оставлении заявления общества без удовлетворения, а решения инспекции без изменения.

Считая решения налоговых органов незаконными, общество обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 89 Кодекса (в ред., действовавшей в период вынесения оспариваемого решения) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 1 статьи 93.1 Кодекса установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Кодекса).

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (Приложение N 3), федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 4 статьи 89 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что содержание оспариваемого решения налогового органа (пункт 2) и его форма соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.

Указание периода проверки по налогам (за исключением НДФЛ) "с 01.01.2012 по 31.12.2014" не противоречит понятию календарного года (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени"), позволяет однозначно толковать, что проверке подлежит период, включающий в себя 3 календарных года, предшествующие году, в котором принято решение о проведении проверки.

Предшествующая выездная налоговая проверка, проведенная на основании решения от 18.05.2012 N 28 охватила период с 01.01.2009 по 18.05.2012.

Указание периода проверки в оспариваемом решении по НДФЛ (налоговый агент) с 19.05.2012 по 30.12.2015 также не противоречит пункту 4 статьи 89 Кодекса.

Согласно статье 207 Кодекса плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ. Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена пунктом 1 статьи 226 Кодекса на российские организации, признаваемые налоговыми агентами, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

В силу положений статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Суммы исчисленного и удержанного налога перечисляются не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, налоговый орган независимо от представления налоговым агентом сведений по форме 2 НДФЛ, на основе бухгалтерских и налоговых документов в ходе выездной налоговой проверки может проверить правильность удержания и своевременность перечисления НДФЛ в бюджет независимо от окончания налогового периода.

Таким образом, решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2015 N 39 принято в соответствии со статьей 89 Кодекса и не нарушает прав и законных интересов ООО "ГИФТ" в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А49-2796/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин