Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-12338/16 по делу N А49-11416/2015

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

13 октября 2016 г.

Дело N А49-11416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Медведевой Е.П. (доверенность от 08.06.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумилкиной В.И.

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2016 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А49-11416/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза, г. Пенза (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) к индивидуальному предпринимателю Шумилкиной Вере Ивановне (ОГРН 315580300003465, ИНН 580300620578) о взыскании 223 221,19 руб. При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шумилкиной Вере Ивановне (далее - ИП Шумилкиной В.И.) о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в сумме 223 221,19 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А49-11416/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Шумилкиной Вера Ивановна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А49-11416/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 14.12.2015 Шумилкиной В.И. на праве собственности с 02.09.2010 принадлежит АЗС, расположенная по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, п.Евлашево, ул.Дружбы, д. 50.

В отношении данного объекта ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ИП Шумилкиной В.И. заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 N 2660 в редакции соглашения от 01.01.2014, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию ответчику на условиях договора, а ответчик ее оплачивать.

К договору от 01.03.2013 N 2660 сторонами подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на объекте электроснабжения АЗС "Атланта" ПС 110/10 кВ "Евлашево" ВЛ 10кВ N 20 "Ульяновка" ТП-437/160 кВА, расположенной по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, п. Евлашево, ул. Дружбы, 50, ответчик несет ответственность за эксплуатацию, техническое состояние и обслуживание участка ВЛ10кВ N20 "Ульяновка" ПС 110/10вВ "Евлашево" от опоры N182 до ТП-П-437/160 кВА, ТП-П-437/160 кВА, ВЛ, КЛ - 0,4 кВ и согласованы, установленные в ВРУ 0,4 кВ ТП-П-437/160 кВА средства учета активной и реактивной энергии и таковым является счетчик СТЭ 561 N 726075 кл 1,0 гос.поверка 2011 2 кв.

15 июня 2015 года сетевая организация уведомила ответчика о проведении 30.07.2015 планового обследования приборов учета, используемых для учета электроэнергии по договору от 01.03.2013 N 2660 путем нарочного вручения уведомления представителю ответчика Мирошникову М.М., полномочия которого явствовали из обстановки и впоследствии были подтверждены доверенностью.

30 июля 2015 года на вышеуказанном объекте ответчика работниками ПАО "МРСК Волги" была проведена инструментальная проверка.

По итогам проверки был составлен акт от 30.07.2015 N 2/5099, в котором отражено, что проверка была осуществлена с применением следующих измерительных приборов: ПЭМ-02 N746 дата поверки 1 квартал 2014 года, АРРА105М N 25150187 дата поверки 3 квартал 2014 года, подробно результаты измерений нашли отражение в приложении N 1 к акту (оборотная сторона).

Из акта проверки от 30.07.2015 N 2/5099, в том числе, следует, что прибор учета СТЭ 561 N 726075 не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, так при размыкании напряженческой перемычки электросчетчика по фазе А идут нехарактерные для данного типа электросчетчика искры и потрескивания, внутри корпуса электросчетчика слышны щелчки.

Сетевой организацией был составлен расчет в связи с неучтенным потреблением электроэнергии по акту 30.07.2015 N 2/5099.

Затем согласительной комиссией по результатам проверки 30.07.2015 было принято решение о проведении повторной проверки прибора учета ответчика.

06 августа 2015 года на вышеуказанном объекте ответчика работниками ПАО "МРСК Волги" проведена проверка.

По результатам проверки 06.08.2015 составлен акт, из которого следует, что прибор учета не соответствует предъявляемым требованиям: при визуальном осмотре прибора учета выявлено нарушение целостности корпуса прибора (задняя стенка имеет отверстие, которое сделано механическим путем, не предусмотрено заводом-изготовителем, закрыто посторонним предметом); данное отверстие дает возможность вмешаться в работу прибора учета; до снятия прибора учета сотрудник КуПО не допущен; прибор учета не годен для учета электроэнергии; для просверления отверстия, нарушения пломб, установленных ранее при обследовании, не потребуется.

Сетевой организацией был составлен расчет в связи с неучтенным потреблением электроэнергии по акту 06.08.2015 N 2/5099.

01 сентября 2015 года составлен акт N 2/5115 по факту установки нового прибора учета на объекте ответчика, в котором отражено, что ранее установленный неисправный прибор учета СТЭ 561N 726075 снят потребителем, от упаковки в одноразовый пакет под пломбу сетевой организации представитель потребителя отказался; потребителем установлен прибор учета Нева 301150N 003665; потребитель не допустил к установке знаков визуального контроля (антимагнитный скотч) на тыльную сторону вновь установленного прибора; прибор учета в эксплуатацию не допущен. Составлен расчет.

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии по акту от 30.07.2015 N 2/5099 составил 35 793 кВт/ч.

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии по акту от 06.08.2015 N 2/5098 составил 1932 кВт/ч.

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии на 01.09.2015 составил 6900 кВт/ч.

Счет-фактура от 31.08.2015 к оплате ответчику предъявлена. Срок оплаты наступил в соответствии с пунктом 6.5 договора.

Однако доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании стоимости потерь согласно приложению N 2, N 4 к договору от 01.03.2013 N 2660 по ТП -437 за август 2015 года, которые составили 426 кВт/ч.

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию в размере 223 221,19 руб. явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в спорном случае факта неучтенного потребления электроэнергии ответчиком.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения и отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", вступившими в силу с 12.06.2012 (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из пункта 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил безопасности, иных нормативно-технических документов (пункты 1.2.1, 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Абзацем 4 пункта 192 Основных положений N 442 установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок и условия определения объема безучетного потребления определены в пунктах 192 - 195 Основных положений.

Положениями пункта 193 Правил N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, представленные в материалы дела акты от 30.07.2015 N 2/5099, от 06.08.2015 N 2/5098, от 01.09.2015 N 2/5115 проведены при участии представителя ответчика, с реализованной возможностью дачи объяснений, в присутствии незаинтересованных лиц, содержат подробное описание прибора учета, подвергнутого проверке, место его установки, сведения об измерительных приборах, используемых при проверке, результатах измерений, выявленных нарушениях.

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований акты от 30.07.2015 N 2/5099, от 06.08.2015 N 2/5098, от 01.09.2015 N 2/5115, суды установили, что акты отвечают требования положений пункта 176 и пункта 193 Основных положений N 442 и могут быть приняты в качестве доказательств безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела.

Соответствие актов положениям пункта 176 и пункта 193 Основных положений N 442 заявителем жалобы не оспаривается и не является предметом жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлено никаких фактических доказательств о неучтенном потреблении ответчиком электроэнергии, в частности, нет доказательств, откуда появилось отверстие на заднем корпусе прибора учета, является ошибочным, так как в акте от 06.08.2015 N 2/5098 зафиксировано, что отверстие на задней стенке прибора учета СТЭ 561 N726075 сделано механическим путем, не предусмотренно заводом-изготовителем, которое закрыто посторонним предметом.

Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что безучетное потребление может иметь место не только при повреждении пломб на приборе учета, а также в результате совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обстоятельства факта безучетного потребления электроэнергии были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанции, нашли свое подтверждение в материалах дела, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, из ответа Сызранского филиала ФБУ "Самарский ЦСМ" от 13.10.2015 N 19/2-5/2689 следует, что в отношении счетчика трехфазного статического СТЭ 561 N 726075 (владелец Шумилкина В.И.) невозможно определить, кто и на каком основании установил защитные пломбы (знаки поверки).

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об исправности прибора учета, как то, целостности его корпуса либо подтверждение заводом-изготовителем производственного характера отверстий в корпусе прибора, ответчиком представлено не было.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с расчетом безучетного потребления электроэнергии, считает, что в таком расчете применены неверные данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки ответчика.

Данный довод был предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Как правильно указано судами, согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по формуле:

,

где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 26.02.2013 N 13-2/670, максимальная мощность энергопринимающих устройств на объекте ответчика составляет 11,5 кВт.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что расчет безучетного потребления электрической энергии произведен по величине максимальной мощности, согласованной потребителем с гарантирующим поставщиком в приложении к договору энергоснабжения от 01.03.2013 N 2660 (акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.02.2013 N13-2/670), что соответствует положениям, содержащимся в пункте 195 Основных положений N442.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не учтен факт оплаты, произведенной ответчиком 17.07.2015 в сумме 5000 руб. и 24.07.2015 в сумме 16 591,41 руб. не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку на указанные обстоятельства ответчик при рассмотрении спора не ссылался, в суд первой инстанции указанные доказательства не представлял.

Как следует из оспариваемых судебных актов, доказательств оплаты суммы задолженности ответчик не представил, контррасчет ответчиком также не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, расчет объема безучетного потребления электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выявленный в результате проверок прибора учета, его объем и стоимость, в связи с чем, правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительного документа - акта обследования ввода счетчика в эксплуатацию от 11.03.2016 счетчик СТЭ 561 N 726075, судебной коллегией отклоняется.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом апелляционной инстанции правомерно отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства, представленные в суд кассационной инстанции, не могут являться предметом исследования и оценки суда, в силу положений статьи 286 АПК РФ и подлежат возврату заявителю.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального прав и не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А49-11416/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина