Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2016 г. N Ф06-13143/16 по делу N А06-9921/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

18 октября 2016 г.

Дело N А06-9921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земланд шиппинг"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.Г., Александрова Л.Б.)

по делу N А06-9921/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земланд Шиппинг" о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 07.10.2015 N 2349/1778-15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земланд Шиппинг" (далее - заявитель, ООО "Земланд Шиппинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее - административный орган, Управление) от 07.10.2015 N 2349/1778-15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Судом оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Земланд Шиппинг", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2015 в 06 час. 15 мин. судно "Пиндуши", следовавшее по маршруту: Астрахань - Ноушехр, оформленное в пограничном отношении (с закрытой границей) под управлением капитана Косова А.В., совершило остановку на 97,5 км Волго-Каспийского морского судоходного канала (далее - ВКМСК), что, по мнению административного органа, является нарушением требований пункта "в" части 8 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе РФ).

По указанным обстоятельствам должностным лицом пограничного управления в отношении ООО "Земланд Шипинг" составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, административным органом 07.10.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2349/1178-15, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Считая постановление незаконным в связи с недоказанностью административным органом вины, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ ввиду отсутствия вины юридического лица.

По мнению суда, остановка судна "Пиндуши" под управлением капитана Косова А.В., действовавшего от имени общества и в его интересах на 97,5 км. ВКМСК из-за низкого уровня воды, осуществлена по распоряжению СУДС, невыполнение которого расценивается как нарушение норм действующего законодательства. Таким образом, остановка судна произошла не из-за халатности и недальновидности действий капитана, а по распоряжению СУДС в связи со снижением уровня воды (погодные условия), на которые человек не может каким либо образом повлиять, то есть не по вине заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, не согласился с позицией суда. При этом суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ при следовании от пунктов пропуска через Государственную границу до Государственной границы (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) судам запрещается остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения, а также другие действия, запрещенные законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры, которые входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (абзац 5 статьи 3 данного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон о внутренних морских водах) проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами административного дела, 09.08.2015 судно "Пиндуши" отошло из порта Астрахань в 17 час. 30 мин 08.08.2015, при этом фактическая осадка судна "Пиндуши" составляла 3 м 80 см.

Согласно информации, представленной ФГУП "Росморпорт" от 02.10.2015 N 2848, фактический уровень воды на 17 час. 30 мин 08.08.2015 на 97.5 км ВКМСК составлял 3 м 70 см, фактический уровень воды по состоянию на 02 час. 30 мин 09.08.23015 на 145 км ВКМСК составлял 3 м 60 см.

Из анализа указанной информации следует, что динамика уровня воды шла на понижение и не позволила бы безостановочно продолжить движение по ВКМСК.

Капитан судна "Пиндуши" Косов А.В. на момент выхода судна, располагая информацией, что уровень воды, с учетом осадки судна, не позволит двигаться по ВКМСК безостановочно, принял решение начать движение судна в порт назначения.

Кроме того, как обоснованно указала апелляционная инстанция, капитан судна, заранее зная о том, что после выхода от причальной стенки порта Астрахань при движении судна по каналу при фактическом уровне воды 3 м 60 см осуществит остановку судна с целью ожидания проходного уровня воды в канале, имел возможность получить разрешение у пограничного управления на остановку судна "Пиндуши" на участке канала, а именно на 97,5 км ВКМСК, либо спланировать переход таким образом, чтобы исключить остановку судна. Однако, капитаном Косовым А.В. не было принято надлежащих мер по недопущению нарушение правил пересечения Государственной границы РФ

Согласно пункту 25 Общих правил плавания и стоянки судов морских портах Российской Федерации и на походах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2009 N 140 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" (далее - Правила плавания и стоянки судов), движение судов на подходах к морскому порту и на акватории морского порта осуществляется с использованием совокупности организационных технических средств, а также персонала СУДС, предназначенных для передачи судам информации, выдачи рекомендаций, организации движения судов и их контроля. Суда, направляющиеся в морской порт или находящиеся на акватории морского порта, обеспечиваются капитаном морского порта информацией, в том числе состоянии средств навигационного оборудования; метеорологической и гидрологической обстановке; состоянии судоходства и факторах, затрудняющих движение судов; изменениях в режиме плавания судов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент выхода судна из порта капитан судна "Пиндуши" должен был запросить гидрометеорологическую обстановку, которая на то время не позволяла безостановочно пройти ВКМСК. Далее капитан суда должен был спланировать последующие действия, в том числе возможный переход судна, в целях исключения неправомерной остановки судна.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Законом о Государственной границе РФ, Законом о внутренних морских водах, Правилами плавания и стоянки судов, а также принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.03.2013 N 14121/12, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия ООО "Земланд Шипинг" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Поскольку заявителем не были выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения государственной границы, а объективных препятствий для выполнения указанных правил не установлено, то суд апелляционной инстанции обоснованно счел доказанной вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих, что нарушение правил пересечения Государственной границы РФ обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ООО "Пиндуши" в ходе судебного разбирательства также не представлено.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены. Постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам права и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А06-9921/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов