Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2016 г. N Ф06-15142/16 по делу N А55-1039/2016

Требование: о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

19 октября 2016 г.

Дело N А55-1039/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А55-1039/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" к акционерному обществу "Объединенная страховая компания", при участии третьего лица: Сидорова Дмитрия Сергеевича, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 60 441 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на его апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016.

Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В связи с этим в силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании вышеизложенных норм права, последний день срока кассационного обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016, с учетом срока вступления его в законную силу 06.07.2016, приходился на 06.09.2016.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в арбитражный суд 23.09.2016, то есть по истечении предусмотренного законом срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 по настоящему делу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку настоящая жалоба заявителем подана с пропуском срока на кассационное обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" от 13.10.2016 по делу N А55-1039/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины от 05.09.2016 N 424690 на 1 листе, платежное поручение от 04.08.2016 N 1 на 1 листе.

Судья

Э.Р. Галиуллин