Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2016 г. N Ф06-13435/16 по делу N А06-3503/2012

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

24 октября 2016 г.

Дело N А06-3503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Шумейко Н.В., доверенность от 10.03.2016, Заруднева В.В., доверенность от 14.10.2016, Елемесова Р.К., доверенность от 10.06.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2016 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А06-3503/2012

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Астрахань (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, с участием третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление" Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 35 914 889 руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2012 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 15.06.2016, в удовлетворении иска отказано. С ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскано 175 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, настаивая на правомерности заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил N 861).

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В соответствии с пунктом 159 Основных положений сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Истец в марте 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем которых истец указал в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2012 года в размере 211 819 091 кВт.ч. на сумму 310 842 978 руб. 92 коп.

Объем оказанных услуг, принятый ответчиком, составил 186 469 200 кВт.ч. на сумму 274 928 089 руб. 89 коп.

Между сторонами возникли следующие разногласия по объемам услуг по передаче электроэнергии: по объему переданной обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" электрической энергии в количестве 32 000 кВт.ч. на сумму 45 336 руб. 54 коп., по объему переданной в жилой многоквартирный дом по адресу г. Астрахань, ул. Дзержинского, 58, электрической энергии в количестве 203 200 кВт.ч. на сумму 287 887 руб. 05 коп., по дополнительным начислениям, произведенным истцом по гражданам-потребителям по среднему количеству кВт.ч. на каждый лицевой счет в количестве 21 086 012 кВт.ч. на сумму 29 873 965 руб. 98 коп., по объему переданной бытовым потребителям электрической энергии, определенному истцом с применением расчетного способа по каждому индивидуальному лицевому счету в количестве 4 028 679 кВт.ч. на сумму 5 707 699 руб. 46 коп.

У сторон возникли разногласия в определении объема полезного отпуска, что, как следствие, привело к разногласиям в определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия по гражданам-потребителям в объеме 4 028 679 кВт.ч. и 21 086 012 кВт.ч. возникли у сторон в результате различного подхода к формированию объемов переданной электроэнергии.

В целях необходимости определения количественного показателя объема потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к сетям истца, за период с 01.03.2012 по 31.03.2012, судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" экспертам Дериглазову Сергею Семеновичу, Зеленову Александру Александровичу.

В результате проведенной судебной экспертизы экспертом установлено следующее.

Вопрос 1. Количество лицевых счетов, в отношении которых оказаны услуги по передаче электрической энергии в марте 2012 года составило 266 372 (в отношение 269 306 точек поставки электроэнергии), из них: открытые в отношении граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета - 163 470 (в отношение 163 632 точек поставки электроэнергии), открытые в отношении граждан-потребителей, проживающих в индивидуальных жилых домах - 99 165 (в отношение 99 166 точек поставки электроэнергии) открытые в отношении отдельных объектов электроснабжения - 6427 (в отношение 6508 точек поставки электроэнергии).

Вопрос 2. По результатам расчета объема оказанных услуг по гражданам- потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, на основании данных о показаниях индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, величина оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года составила 31 699 908 кВт.ч., стоимостью 44 911 383 руб. 55 коп.

При этом экспертами учтена правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, о применении положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, и заключается в том, что названный объем подлежит определению, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с этим экспертами был произведен дополнительный расчет объема оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

По результатам этого расчета величина оказанных услуг составила 23 030 180 кВт.ч., стоимостью 32 628 399 руб. 02 коп. Оба расчета произведены по 163 470 лицевым счетам, открытым в отношении 163 632 точек поставки электроэнергии.

Объем, рассчитанный ответчиком, по результатам марта 2012 года по этим точкам поставки составил 23 838 223 кВт.ч., стоимостью 33 773 207 руб. 68 коп.

Вопрос 3. По результатам расчета объема оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в индивидуальных жилых домах, а также в отношении отдельных объектов электроснабжения, на основании данных о показаниях индивидуальных приборов учета, величина оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года физическим лицам, проживающим в индивидуальных (частных) жилых домах, а также в отношении отдельных объектов электроснабжения, составила 27 681 399 кВт.ч.

Стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 39 218 092 руб. 61 коп.

Вопрос 4. По пункту 4.1 вопроса. По результатам расчета объема оказанных услуг по физическим лицам, проживающим в индивидуальных (частных) жилых домах, а также в отношении отдельных объектов электроснабжения, не оборудованных индивидуальными приборами учета, величина оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года составила 1650 кВт.ч.

Стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 2337 руб. 66 коп. Расчет произведен по 13 точкам поставки электроэнергии.

Объем, рассчитанный ответчиком по результатам марта 2012 года по этим точкам поставки составил 0 кВт.ч., стоимостью 0 руб.

По пункту 4.2 вопроса. По результатам расчета объема оказанных услуг по физическим лицам, проживающим в индивидуальных (частных) жилых домах, а также в отношении отдельных объектов электроснабжения, по которым в марте 2012 года отсутствовала информация о показании приборов учета, величина оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года составила 13 415 797 кВт.ч. Стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 19 007 058 руб. 46 коп. Расчет произведен по 79 664 точкам поставки электроэнергии.

Объем, рассчитанный ответчиком, по результатам марта 2012 года по этим точкам поставки составил 2 786 926 кВт.ч. стоимостью 3 948 424 руб. 78 коп.

При ответе на данный вопрос эксперты отметили, что возможность определения количества передаваемой электрической энергии в отношении граждан-потребителей, проживающих в индивидуальных жилых домах, оборудованных приборами учета, при отсутствии показаний приборов учета, исходя из норматива потребления электрической энергии, законодательством в спорный период не предусматривалась.

По пункту 4.3 вопроса эксперт не смог произвести расчет по отдельным объектам энергоснабжения исходя из норматива потребления коммунальных услуг в связи с отсутствием утвержденных нормативов по таким объектам.

Вопрос 6. Общий объем услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года физическим лицам, проживающим многоквартирных жилых домах, в индивидуальных (частных) жилых домах, а также в отношении отдельных объектов электроснабжения составил 50 713 229 кВт.ч. Стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 71 848 829 руб. 31 коп.

Ответы на вопросы, предложенные ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Вопрос 1. По результатам расчета объема оказанных услуг по гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, на основании данных о показаниях индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, величина оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года составила 31 699 908 кВт.ч., стоимостью 44 911 383 руб. 55 коп.

Экспертами был произведен дополнительный расчет объема оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. По результатам этого расчета величина оказанных услуг составила 23 030 180 кВт.ч. стоимостью 32 628 399 руб. 02 коп.

Оба расчета произведены по 163 470 лицевым счетам, открытым в отношении 163.632 точек поставки электроэнергии.

Объем, рассчитанный ответчиком, по результатам марта 2012 года по этим точкам поставки составил 23 838 223 кВт.ч., стоимостью 33 773 207 руб. 68 коп.

Вопрос 2. По результатам расчета объема оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в индивидуальных жилых домах, а также в отношении отдельных объектов электроснабжения, на основании данных о показаниях индивидуальных приборов учета, величина оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года физическим лицам, проживающим в индивидуальных (частных) жилых домах, а также в отношении отдельных объектов электроснабжения, составила 27 681 399 кВт.ч. Стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 39 218 092 руб. 61 коп.

Расчет произведен по 105 674 точкам поставки электрической энергии.

Объем, рассчитанный ответчиком, по результатам марта 2012 года по этим точкам поставки составил 26 752 629 кВт.ч. стоимостью 37 902 241 руб. 93 коп.

Вопрос 3. По результатам расчета объема оказанных услуг по физическим лицам, проживающим в индивидуальных (частных) жилых домах, а также в отношении отдельных объектов электроснабжения, не оборудованных индивидуальными приборами учета, величина оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года составила 1650 кВт.ч.

Стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 2337 руб. 66 коп. Расчет произведен по 13 точкам поставки электроэнергии.

Вопрос 4. Общий объем услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года физическим лицам, проживающим многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в индивидуальных (частных) жилых домах, а также в отношении отдельных объектов электроснабжения составил 50 713 229 кВт.ч.

Стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 71 848 829 руб. 31 коп.

При ответе на данный вопрос экспертом учтена практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях граждан, проживающих в таком доме, индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

В спорном периоде общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов, отсутствовали. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Данный порядок определения объема отпущенной гражданам-потребителям, проживающим в домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета, электроэнергии действовал до 06.03.2012.

С принятием Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

В отношении определения объема электрической энергии, поданной в индивидуальные жилые дома, подлежат применению правила Основных положений, поскольку жилищное законодательство специальных норм в данном случае не содержит.

В силу пункта 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии поступивших от гражданина - потребителя сведений о количестве потребленной электрической энергии, обязанность по установлению данных обстоятельств лежит на сетевой организации как на лице, на котором лежит обязанность по доказыванию факта и объема передачи такому потребителю электрической энергии. Возможность определения количества передаваемой электрической энергии в отношении граждан-потребителей, проживающих в индивидуальных жилых домах, оборудованных приборами учета, при отсутствии показаний приборов учета, норматива потребления электрической энергии, законодательством не предусматривалось.

Также в спорном периоде отсутствовал утвержденный соответствующим нормативным правовым актом, либо определенный договором перечень документов, которые должны подтверждать введение в эксплуатацию индивидуального расчетного прибора учета.

На момент возникновения спорных отношений приборы учета в спорных индивидуальных жилых домах были приняты сторонами в качестве расчетных, что подтверждается включением их в приложение N 2 к договору, в котором стороны согласовали технические параметры приборов учета, в том числе сведения о типе и номере установленного прибора учета.

С учетом вышеизложенных положений и анализа результатов судебной экспертизы судами сделан вывод о том, что объем оказанных ответчиком в марте 2012 года услуг по передаче электрической энергии в части электроэнергии, переданной потребителям-гражданам, составил 51 521 272 кВт.ч. на сумму 72 993 637 руб. 95 коп. (по МКЖД 23 838 223 кВт.ч. на сумму 33 773 207 руб. 68 коп. + по индивидуальным жилым домам в объеме 27 683 049 кВт.ч. на сумму 39 220 430 руб. 27 коп.).

В части разногласий по дополнительным начислениям, произведенным истцом по гражданам-потребителям по среднему количеству кВт.ч. на каждый лицевой счет в количестве 21 086 012 кВт.ч. на сумму 29 873 965 руб. 98 коп. суды признали возражения ответчика обоснованными, поскольку примененный истцом способ начисления объемов электроэнергии, переданной гражданам, как доначисление гражданам-потребителям по среднему количеству кВт.ч., рассчитанному на 1 лицевой счет, не соответствует действующему законодательству и не предусмотрен договором N 2.

В части разногласий по объему переданной в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 58, электрической энергии в количестве 203 200 кВт.ч. на сумму 287 887 руб. 05 коп. суды также признали возражения ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судами, объем электроэнергии, переданный в многоквартирный жилой дом по адресу г. Астрахань, ул. Дзержинского, 58 за период с 01.01.2012 по 01.10.2012 в размере 371 084 кВт.ч., был включен ответчиком в оплату объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за май 2013 года.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года учтен сторонами в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года, то, в этом случае основания для повторного начисления объема услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года отсутствуют. В противном случае на стороне истца возникает неосновательное обогащение за счет ответчика на сумму начисленного за март 2012 года объема.

В части разногласий по объему переданной обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" электрической энергии в количестве 32 000 кВт.ч. на сумму 45 336 руб. 54 коп. возражения ответчика суд первой инстанции правильно счел необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 159 Основных положений сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 544 ГК РФ).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, определение объема оказанных услуг должно осуществляться на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "МРСК Юга" и сетей многоквартирных жилых домов на основании показаний общедомовых приборов учета.

Данный порядок определения объема оказанных услуг также соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.01.2007 N 2 (приложение N 2).

Согласно приложению N 2 к договору оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется по общедомовому прибору учета.

Таким образом, объем предоставленных услуг по передаче электрической энергии, отпущенной гражданам-потребителям, проживающим в жилых домах, оснащенных общедомовыми приборами учета, должен осуществляться на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "МРСК Юга" и сетей многоквартирных жилых домов на основании показаний общедомовых приборов учета.

С учетом приведенных норм права истец правомерно объем предоставленных в марте 2012 года услуг по передаче электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу г. Астрахань, ул. Дмитрова, 11 определил на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в марте 2012 года.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции признано правомерным включение в объем полезного отпуска объема электрической энергии, переданной в многоквартирный жилой дом по адресу г. Астрахань, ул. Дмитрова, 11, то, определенное экспертом при проведении судебной экспертизы в составе объема оказанных услуг по передаче электрической энергии объема по гражданам-потребителям, проживающим в названном многоквартирном доме, количество электрической энергии по данному дому в размере 25 097 кВт.ч. на сумму 35 556 руб. 60 коп. подлежало исключению из объема, определенного экспертом.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что объем оказанных истцом в марте 2012 года услуг по передаче электрической энергии составил 183 694 197 кВт.ч.: 211 819 091 кВт.ч. (полезный отпуск, определенный истцом при закрытии марта 2012 года) - 203 200 кВт.ч. (объем потребления МКЖД по ул. Дзержинского, 58) - 25 097 кВт.ч. (объем потребления МКЖД по ул. Дмитрова, 11) - 21 086 012 кВт.ч. (дополнительные начисления сетевой компании по среднему количеству кВт.ч. на 1 лицевой счет) - 6 810 585 кВт.ч. (разница между объемом потребления электроэнергии гражданами-потребителями, учтенным истцом при закрытии марта 2012 года, в размере 58 331 857 кВт.ч. и объемом потребления электроэнергии гражданами-потребителями по результатам проведенной судебной экспертизы - 51 521 272 кВт.ч.).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме 183 694 197 кВт.ч. составляет 270 986 777 руб. 35 коп.: 310 842 978 руб. 92 коп. (стоимость услуг по передаче объема полезного отпуска, определенного истцом при закрытии марта 2012 года) - 287 887 руб. 05 коп. (стоимость услуг по передаче электроэнергии потребителям в МКЖД по ул. Дзержинского, 58) - 35 556 руб. 60 коп. (стоимость услуг по передаче электроэнергии потребителям в МКЖД по ул. Дмитрова, 11) - 29 873 965 руб. 98 коп. (стоимость услуг по передаче электроэнергии, определенной сетевой компанией как дополнительные начисления по среднему количеству кВт.ч. на 1 лицевой счет) - 9 649 012 руб. 09 коп. (разница между 82 642 650 руб. 05 коп. - стоимостью услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям, учтенным истцом при закрытии марта 2012 года и 72 993 637 руб. 95 коп. - стоимостью услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям по результатам проведенной судебной экспертизы).

Следовательно, ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги по передаче электрической энергии в сумме 270 986 777 руб. 35 коп.

Ответчик оплату услуг произвел в сумме 274 928 089 руб. 89 коп. Следовательно, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2012 года, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу отказано обоснованно.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия противоречий в выводах эксперта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А06-3503/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов