Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2016 г. N Ф06-13400/16 по делу N А72-357/2016

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

26 октября 2016 г.

Дело N А72-357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца- Таракановой Н.В. (доверенность от 04.08.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2016 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-357/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск (ОГРН 1027301570636, ИНН 7328032711) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) о взыскании 941 655 руб. 65 коп. излишне уплаченной арендной платы, при участии третьих лиц: Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиастар-СП" (далее - АО "Авиастар-СП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 941 655 руб. 65 коп. излишне уплаченной арендной платы.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности"), условиями договора от 01.11.2012 N 24-2-595 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:021109:44 из земель населенных пунктов, территориальная зона П 1 общей площадью 28 797,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 9 проезд Инженерный, 40, и мотивированы тем, что в результате неправильного определения ответчиком размера арендной платы за пользование земельным участком с января 2014 по декабрь 2015 года на основании кадастровой стоимости, предусмотренной постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" (70 601 245 руб. 783 коп.), истец уплатил арендную плату в размере, превышающем размер, подлежащий уплате в этот период на основании кадастровой стоимости равной рыночной, установленной решением Ульяновского областного суда от 22.01.2015 по делу N 3-1/2015 (29 400 000 руб.), в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Определениями от 20.01.2016 и от 09.02.2016 Арбитражный суд Ульяновской области привлек: Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.17.2016, Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в полном объеме

В кассационной жалобе муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске - отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что установленная на основании решения Ульяновского областного суда от 22.01.2015 по делу N 3-1/2015 кадастровая стоимость спорного земельного участка для определения арендной платы должна применяться с момента внесения ее в государственный кадастр недвижимости - с 03.03.2015 в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности".

В отзыве на кассационную жалобу АО "Авиастар-СП" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны муниципального образования "город Ульяновск", суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности, пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28), исходили из того, что арендная плата по договору аренды является регулируемой, а решением Ульяновского областного суда от 22.01.2015 по делу N 3-1/2015 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной стоимости в размере 29 400 000 руб., в связи с чем признали обоснованным представленный истцом расчет арендной платы за период с января 2014 по декабрь 2015 года.

Тем самым суды пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам с января 2014 по декабрь 2015 года.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, истец 03.10.2014 обратился в Ульяновский областной суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021109:44 общей площадью 28 797,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 9 проезд Инженерный, 40, на основании установления в отношении него рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года.

Решением Ульяновского областного суда от 22.01.2015 по делу N 3-1/2015, вступившего в законную силу 03.03.2015, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 73:24:021109:44, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2011 года - 29 400 000 руб.

Результаты утверждения новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 13.03.2015 (л.д.85, т. 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть использована для определения арендной платы с момента внесения ее в государственный кадастр недвижимости - с 03.03.2015, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий нормам права.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А72-357/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин