Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2016 г. N Ф06-13978/16 по делу N А55-23179/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

28 октября 2016 г.

Дело N А55-23179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при участии представителя:

ответчика - Погановой Н.С. (доверенность от 11.01.2016 N 5),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Октябрьск Самарской области, Самарская область, г. Октябрьск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-23179/2015

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, к администрации городского округа Октябрьск Самарской области о взыскании ущерба, с участием в деле в качестве третьего лица: Яшиной Елизаветы Фёдоровны,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Октябрьск Самарской области (далее - Администрация) о взыскании 334 112 руб. 60 коп. ущерба.

Исковое заявление мотивировано причинением ущерба в результате предоставление Администрацией недостоверных сведений, повлекших выплату пенсии в завышенном размере.

Администрация в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствует причинная связь между предоставлением архивной справки и начислением пенсии, Учреждение вправе было при получении справки предложить представить уточнённые требования, пропущен срок исковой давности.

Определением от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Яшина Елизавета Фёдоровна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в доход Пенсионного фонда в пользу Учреждения взыскано 246 454 руб. 44 коп. ущерба, в остальной части требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела недостоверности сведений, содержащихся в справке, послужившей основанием для начисления пенсии, недостоверность сведений повлекло излишнюю выплату пенсии, по требованиям в части выплаты пенсии за период с февраля 2002 по август 2005 Учреждением пропущен срок исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 решение суда первой инстанции от 23.03.2016 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Администрация ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что на момент получения справки Учреждение должно было установить недостоверность сведений, поскольку в справке была указана иная фамилия лица, претендующего на получение пенсии.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку предоставление недостоверных сведений Администрацией подтверждено материалами дела, излишне выплаченные средства подлежат возмещению лицом, представившим недостоверные сведения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Учреждения и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на отсутствие надлежащей проверки Учреждением при получении справки обоснованности указанных в справке сведений, несоответствие в справке сведений фактическим данным физического лица.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Администрации, отзыва Учреждения на кассационную жалобу, заслушав представителя Администрации, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии с актом от 06.12.2013 Учреждением в ходе проведения проверки правильности начисления пенсии установлен факт переплаты гражданке Дегтяревой (Яшиной) Елизавете Федоровне, 25.11.1927 года рождения, получателю трудовой пенсии по старости, в период с 01.01.2002 по 31.10.2013 пенсионных средств в сумме 334 112 руб. 60 коп.

Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. с 17.12.2001 установлена трудовая пенсия по старости.

Переплата пенсии образовалась вследствие предоставления архивным отделом Администрации недостоверных сведений о заработной плате Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. за периоды работы в домостроительном комбинате, комбинате строительных деталей с 01.01.1953 по 30.04.1968 в должности табельщицы, учётчика, бракера.

Сведения о заработной плате Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. за периоды работы с января 1953 года по декабрь 1957 года указаны в архивной справке от 11.12.2001 N 555, выданной архивным отделом Администрации и послужившей основанием для начисления Яшиной Е.Ф. пенсии в соответствующем размере.

После изменения Яшиной Е.Ф. места жительства на г. Тольятти в Учреждение поступила архивная справка от 11.12.2001 N 555.

Для подтверждения подлинности подписи лица, ее выдавшего, Учреждением сделан запрос в Администрацию для подтверждения подлинности справки.

В письме от 22.11.2013 N 132 архивного отдела Администрации сообщено о недействительности ранее выданной справки от 11.12.2001 N 555. При этом Управлению Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области была выдана новая архивная справка от 22.11.2013 N 540-Д/Я о заработной плате на Дегтяреву (Яшину) Е.Ф. за период 1953-1957 годы работы на Октябрьском комбинате строительных деталей.

Согласно новой справке заработная плата указанной гражданки в действительности составила значительно меньший размер, также были представлены иные сведения о периодах начисления дохода.

Управлением при проведении 06.12.2013 документальной проверки обоснованности заработной платы Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. за периоды работы в домостроительном комбинате, комбинате строительных деталей с 01.01.1953 по 30.04.1958 в должности табельщицы, учётчика, бракера установлено, что в архивной справке от 22.11.2013 N 540-Д/Я отсутствует заработная плата за июнь 1955 года в сумме 361 руб. 91 коп., за период с января 1953 года по май 1955 года и с июля 1955 года по апрель 1958 года сумма заработной платы внесена верно и соответствует заработной плате, указанной в ведомости на выдачу заработной платы.

В результате предоставления недостоверных сведений о заработной плате Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. за периоды работы с 01.01.1953 по 30.04.1968, указанные в архивной справке от 11.12.2011 N 555, выданной архивным отделом Администрации, образовалась переплата пенсии в размере 334 112 руб. 60 коп.

Предложения Учреждения Администрации от 18.02.2014 N 02-753, Главе Администрации от 07.03.2014 N 02-1114, о добровольном погашении задолженности оставлены Администрацией без удовлетворения.

Уклонение Администрации от возмещения причинённого ущерба послужило основанием для обращения Учреждения в суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" установлено, что одной из основных задач органов осуществляющих пенсионное обеспечение, является правильное целевое использование государственных средств, предназначенных для выплаты пенсии.

В соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", средства бюджета Пенсионное фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Закон о трудовых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 Закона о трудовых пенсиях в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25 Закон о трудовых пенсиях, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При приёме заявления об установлении пенсии и необходимых документов, перерасчёте пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нём сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам, истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчёта размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации даёт оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учёта, а также правильности оформления документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения, принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в её установлении на основании совокупности представленных документов, приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено, что государственные и муниципальные архивы в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами информационные услуги, в том числе выдавать архивные справки.

Согласно Основным правилам работы ведомственных архивов, утверждённых приказом Главархива СССР от 05.09.1985 N 263, архивные справки выдаются на основании запросов организаций, а также гражданам на основании их заявлений по вопросам, связанным с обеспечением их прав и законных интересов. Архивные справки, являются официально заверенным документом, имеющим юридическую силу, составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления. Для наведения справок о размере заработной платы используются лицевые счета рабочих и служащих, а при их отсутствии - ведомости на выдачу зарплаты, машинограммы на выдачу зарплаты, расчётные книжки. Эти же положения предусмотрены и в Основных Правилах работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002.

В рамках проведённой правоохранительными органами проверки не установлена вина архивариуса архивного отдела Администрации Крайновой Л.Ю., выдавшей архивную справку N 555 на гражданку Дегтяреву (Яшину) Е.Ф., о заработной плате за период 1953-1957 годы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2014 следует, что в ходе проверки заявления Учреждения, поданного в правоохранительные органы в отношении Администрации в качестве меры по возврату в бюджет ущерба, Администрация подтвердила подлинность выданной спорной справки от 11.12.2001 N 555, впоследствии архивный отдел Администрации документально подтвердил наличие ошибки в заработной плате Дегтяревой Е.Ф. и выдал новую справку от 22.11.2013 N 540-Д/Я.

На основании представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции пришли к выводу, что архивная справка от 11.12.2001 N 55, выданная архивным отделом Администрации и послужившая основанием для начисления Яшиной Е.Ф. пенсии в спорном размере, содержит недостоверные сведения.

Под достоверностью сведений законодатель понимает соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации. Сведения, предоставляемые физическими и юридическими лицами для назначения пенсии, её перерасчёта, можно считать достоверными, если содержащаяся в представленных документах информация о стаже, о заработке, возрасте, нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.д., соответствует фактическим обстоятельствам.

В результате предоставления недостоверных сведений о заработной плате Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. Пенсионному фонду Российской Федерации причинён ущерб в виде образовавшейся излишней выплаты пенсии в размере 334 112 руб. 60 коп.

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия совокупности оснований для удовлетворения требований Учреждения о возмещении ущерба, поскольку причинение ущерба, выразившегося в излишней выплате средств пенсионного фонда, обусловлено предоставлением архивным отделом Администрации недостоверных сведений.

Удовлетворяя требования Учреждения частично, судебные инстанции, учитывая заявление Администрации о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предъявления требований, основанных на переплате пенсии за период с 01.01.2002 по 31.10.2013 пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований за период выплаты с февраля 2002 года по август 2005 года.

Соответствующая оценка дана судебными инстанциями изложенным в кассационной жалобе доводам Администрации, поскольку неточность в написании одной буквы фамилии при рассмотрении первоначальной справки не мешала с учётом иных документов установить достаточность предъявленной гражданкой справки, тем более, что в справке была указана и другая фамилия гражданки.

Фактически доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А55-23179/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров