Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 11АП-6166/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

01 июля 2016 г.

Дело N А55-23179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Администрации городского округа Октябрьск - Поганова Н.С.(доверенность от 11.01.2016 г. N 5);

от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области - Щербаков С.А.(доверенность от 02.10.2015 г. N 09-1200);

от Яшиной Елизаветы Федоровны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Октябрьск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу N А55-23179/2015 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, (ОГРН 1056325022742, ИНН 6325036635), г.Сызрань,

к Администрации городского округа Октябрьск, (ОГРН 1026303063555, ИНН 6355000925), г. Октябрьск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшиной Елизаветы Федоровны,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с администрации городского округа Октябрьск (далее - ответчик, администрация) причиненный ущерб в виде излишне выплаченной гражданке Яшиной Е.Ф. суммы трудовой пенсии по старости в размере 334112,60 руб. за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с администрации городского округа Октябрьск Самарской области в доход Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области причиненный ущерб в размере 246 454 руб. 44 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Не согласившись с выводами суда, Администрация городского округа Октябрьск подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 06.12.2013 г. Управлением ПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в ходе проведения проверки установлен факт переплаты гражданке Дегтяревой (Яшиной) Елизавете Федоровне, 25.11.1927 года рождения, получателю трудовой пенсии по старости (далее - пенсии) в период с 01.01.2002 г. по 31.10.2013 г., в сумме 334 112 рублей, 60 копеек.

Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. с 17.12.2001 г. установлена трудовая пенсия по старости.

Переплата пенсии образовалась вследствие предоставления архивным отделом Администрации г.о. Октябрьск недостоверных сведений о заработной плате Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. за периоды работы в Домостроительном комбинате, Комбинате строительных деталей с 01.01.1953 г. по 30.04.1968 г. в должности табельщицы, учетчика, бракера.

Сведения о заработной плате Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. за периоды работы с января 1953 г. по декабрь 1957 г. указаны в архивной справке N 555 от 11.12.2001 г., выданной архивным отделом Администрации г.о. Октябрьска Самарской области и послужившей основанием для начисления Яшиной Е.Ф. пенсии в соответствующем размере.

После изменения Яшиной Е.Ф. места жительства в г. Тольятти в Управление поступила архивная справка N 555 от 11.12.2001 г.

Для подтверждения подлинности подписи лица, ее выдавшего, Управлением сделан запрос в Администрацию г. Октябрьск для подтверждения подлинности справки.

В письме от 22.11.2013 г. исх. N 132 архивного отдела Администрации г.о. Октябрьск Самарской области сообщено о недействительности ранее выданной справки N 555 от 11.12.2001 г. архивного отдела Администрации города Октябрьска Самарской области. При этом Управлению ПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области была выдана новая архивная справка N 540-Д/Я от 22.11.2013 г. о заработной плате на Дегтяреву (Яшину) Е.Ф. за период 1953-1957 г.г. работы на Октябрьском комбинате строительных деталей.

Согласно новой справке заработная плата указанной гражданки в действительности составила значительно меньший размер, также были представлены иные сведения о периодах начисления дохода.

Управлением при проведении 06.12.2013 г. документальной проверки обоснованности заработной платы Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф.) за периоды работы в Домостроительном комбинате, Комбинате строительных деталей с 01.01.1953 г. по 30.04.1958 г. в должности табельщицы, учетчика, бракера установлено, что в архивной справке N 540-Д/Я от 22.11.2013 г. отсутствует заработная плата за июнь 1955 г. в сумме 361руб.91 коп., за период с января 1953 г. по май 1955 г. и с июля 1955 г. по апрель 1958 г. сумма заработной платы внесена верно и соответствует заработной плате, указанной в ведомости на выдачу заработной платы.

В результате предоставления недостоверных сведений о заработной плате Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. за периоды работы с 01.01.1953 г. по 30.04.1968 г., указанные в архивной справке N 555 от 11.12.2011 г., выданной архивным отделом Администрации города Октябрьска Самарской области, образовалась переплата пенсии в сумме 334 112 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в дело расчетом переплаты пенсии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных пенсионным фондом исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 года "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" установлено, что одной из основных задач органов осуществляющих пенсионное обеспечение, является правильное целевое использование государственных средств, предназначенных для выплаты пенсии.

В соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации N 167- ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", средства бюджета Пенсионное фонда РФ являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 Федеральный закон N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25 Федеральный закон N 173-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Однако согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Материалами дела, в том числе проверкой, проведенной правоохранительными органами, не установлена вина архивариуса архивного отдела администрации г. Октябрьска Крайновой Л.Ю., выдавшей архивную справку N 555 на гражданку Дегтяреву (Яшину) Е.Ф., о заработной плате за период 1953-1957 гг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков или причиненного вреда, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками или вредом; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее -ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения физическим и юридическим лицами обязанностей по представлению сведений, содержащихся в документах, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, и выплаты излишних сумм трудовой пенсии, фонду необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда; противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных в п. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ); юридически значимую причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из указанного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии всей совокупности указанных выше условий.

При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов, перерасчете пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22.10.2004 N 125-ФЗ предусмотрено, что государственные и муниципальные архивы в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами информационные услуги, в том числе выдавать архивные справки.

Согласно Основным правилам работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 N 263, архивные справки выдаются на основании запросов организаций, а также гражданам на основании их заявлений по вопросам, связанным с обеспечением их прав и законных интересов (п. 10.2.5). Архивные справки, являются официально заверенным документом, имеющим юридическую силу, составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления (п. 10.2.4, 10.2.6, 10.4.2 названных Правил). Для наведения справок о размере заработной платы используются лицевые счета рабочих и служащих, а при их отсутствии - ведомости на выдачу зарплаты, машинограммы на выдачу зарплаты, расчетные книжки. Эти же положения предусмотрены и в Основных Правилах работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002 (п. 8.2.1 и 8.2.2).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2014 г. следует, что в ходе проверки заявления Управления, поданного в правоохранительные органы в отношении Администрации в качестве меры по возврату в бюджет ущерба, Администрация г. Октябрьска подтвердила подлинность выданной спорной справки N 555 от 11.12.2001 г., впоследствии Архивный отдел Администрации документально подтвердил наличие ошибки в заработной плате Дегтяревой Е.Ф. и выдал новую справку N 540-Д/Я от 22.11.2013 г. Вследствие представления недостоверных сведений о заработной плате за период с 01.01.1953 по 30.04.1958 г. образовалась переплата пенсии гражданке Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. Из опроса Крайновой Л.Ю. (которая подписала справку N 555 от 11.12.2001 г.) следует, что в 2001 году она работала архивариусом в архивном отделе Администрации г.Октябрьск (что подтверждено и Администрацией). С 05.12.2001 года по 21.01.2002 год начальник архивного отдела Фрей О.В. находилась в отпуске и все ее обязанности был и возложены на Крайнову Л.Ю. В тот период была увеличена процентная ставок на пенсии, поток посетителей резко возрос, приходилось работать в усиленном режиме. Каким образом в архивной справке оказались недостоверные данные, Крайнова Л.Ю. объяснить не смогла, так как в то время было много посетителей. Также Крайнова Л.Ю., пояснила, что подпись в архивной справке N 555 от 11.12.2001 г. принадлежит ей, факт знакомства с Дегтяревой Е.Ф. Крайнова Л.Ю. отрицает. Умысла в действиях гражданки Крайновой Л.Ю. правоохранительные органы не установили.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что архивная справка N 55 от 11.12.2001 г., выданная архивным отделом Администрации г.о. Октябрьска Самарской области и послужившая основанием для начисления Яшиной Е.Ф. пенсии в спорном размере, содержит недостоверные сведения, что подтверждено материалами дела, новой справкой N 540-Д/Я от 22.11.2013 г. архивного отдела Администрации г.о. Октябрьска Самарской области, письмом архивного отдела Администрации г.о. Октябрьска Самарской области от 22.11.2013 г. исх. N 132, данными проверки, проведенной органами ПФР.

Под достоверностью сведений законодатель понимает соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации. Сведения, предоставляемые физическими и юридическими лицами для назначения пенсии, ее перерасчета, можно считать достоверными, если содержащаяся в представленных документах информация -- о стаже, о заработке, возрасте, нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.д., соответствует фактическим обстоятельствам. В документы, представляемые для установления и выплаты трудовой пенсии, недостоверные сведения могут быть внесены должностными лицами в результате халатности.

В результате предоставления недостоверных сведений о заработной плате Дегтяревой (Яшиной) Е.Ф. за периоды работы с 01.01.1953 г. по 30.04.1968 г., указанные в архивной справке N 555 от 11.12.2011 г., выданной архивным отделом Администрации города Октябрьска Самарской области Пенсионному фонду РФ причинен ущерб в виде образовавшейся излишней выплаты пенсии в сумме 334 112 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в дело расчетом переплаты пенсии. Факт и размер ущерба в виде излишне выплаченной пенсии подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе данными Центра по выплате пенсий ПФР в Самарской области по лицевому счету N 012331 за период с 01.01.2012 по 31.10.2013 г., данными, предоставленными Сбербанком России по определению суда, и поручениями на доставку пенсии Яшиной Е.Ф. по почте.

Судом правильно указано на то, что выдача архивным отделом Администрации архивной справки N 555 от 11.12.2001 г. подтверждает причинение фонду ущерба.

Доводы о том, что Пенсионный Фонд должен был оценить достоверность содержащихся в представленных документах сведений в справке от 11.12.2001 г. N 55, и имел право, в случае необходимости, предложить заявителю представить уточненные сведения, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку каких-либо серьезных ошибок, неоговоренных исправлений фондом не было установлено при первоначальном начислении пенсии. Неточность в написании одной буквы фамилии не помешала с учетом иных документов установить достаточность предъявленной гражданкой справки, тем более в ней указана и другая фамилия гражданки.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие непосредственной причинной связи между действиями Администрации и возникновением у Пенсионного фонда вреда.

Судом правильно отклонен, как несостоятельный, довод ответчика о том, что архивный отдел Администрации городского округа указанные денежные средства не использовал, к тому же не вправе производить какие -либо расчеты и вычеты при выдаче гражданам справок о зарплате для начисления пенсий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 и статьей 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если предоставление недостоверных данных или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предложения Управления в архивный отдел администрации г.о. Октябрьск от 18.02.2014 г. N 02-753, Главе администрации г.о. Октябрьск от 07.03.2014 г. N 02-1114, о добровольном погашении задолженности УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности требований Управления о взыскании с Администрации ущерба.

Вместе с тем исковые требования суд правомерно удовлетворил частично по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске Управлением Пенсионного фонда срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

О недостоверности данных, отраженных в справке N 555 от 11.12.2001 г., Управление узнало 04.12.2013 г. при получении письма от 22.11.2013 г. исх. N 132 (л.д. 15), доказательств того, что фонд должен был ранее узнать о нарушении его прав суду не представлено, следовательно, Управление обоснованно обратилось в арбитражный суд 14.09.2015 в пределах трехлетнего срока исковой давности (л.д. 26).

При обращении в суд с настоящим иском, истцом произведен расчет ущерба, связанного с переплатой пенсии за период с 01.01.2002 по 31.10.2013.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого он установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Данное положение нашло закрепление и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым началом течения десятилетнего срока является день нарушения права. В соответствии с вышеуказанным постановлением, если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу (иску) о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, поскольку, согласно статье 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату, то, соответственно, днем нарушения права ПФР и причинения ущерба является не дата выдачи справки гражданину, а даты периодических необоснованных выплат пенсии гражданину из бюджета ПФР.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявил ответчик, истек применительно к выплатам, произведенным фондом в период с февраля 2002 г. по август 2005 года. В связи с этим в данной части в удовлетворении требований о взыскании ущерба в сумме 87 658, 16 руб. судом правомерно отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанный срок исковой давности по требованиям Управления Пенсионного фонда о взыскании ущерба, связанного переплатой пенсии, не истек в части десяти лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании такой переплаты - 14.09.2015.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы переплаты за период с сентября 2005 года по октябрь 2013 года в размере 246 454 руб. 44 коп.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу N А55-23179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов