Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф06-13496/16 по делу N А57-31174/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

01 ноября 2016 г.

Дело N А57-31174/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-31174/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций" (ИНН 7708013497, ОГРН 1027739421203), г. Москва к публичному акционерному обществу "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836), г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 115 982 руб. 08 руб.,

третье лицо - филиал ПАО "Волгомост" - Мостоотряд N 21, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций" (далее - истец, ООО "Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик, ПАО "Волгомост") о взыскании задолженности по договору от 03.12.2013 N 71-14 в размере 100 000 руб., неустойки за период с 01.02.2015 по 14.12.2015 в сумме 8717,50 руб., в части взыскания затрат, понесенных истцом из личных средств по уплате НДС в сумме 15 254,24 руб.; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7264,58 руб. истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016 принят отказ от иска в части взыскания затрат, понесенных истцом из личных средств по уплате НДС в сумме 15 254,24 руб.; а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7264,58 руб. Производство по делу в указанных частях - прекращено.

С ПАО "Волгомост" в пользу ООО "Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций" взыскана задолженность в сумме 100 000 руб.; неустойка за период с 01.02.2015 по 14.12.2015 в сумме 8717,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4262 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 71-14 на оказание услуг по осуществлению контроля качества и технической приемке мостовых железобетонных конструкций, а также бетона, арматурных каркасов и заготовок, закладных деталей, отправляемых на объекты "Изготовителя" в объемах, установленных требованиями СНиП 3.09.01-85* "Производство сборных железобетонных конструкций и изделий", СНиП 3.06.04-91 "Мосты и трубы", ГОСТ 13015-2003, которым истец обязался выполнить условия настоящего договора в адрес ответчика.

Согласно пункту 4.1 договора за выполнение работ и услуг по технической приемке мостовых железобетонных конструкций Изготовитель на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета ежемесячно оплачивает сумму, составляющую 50 000 руб.

За работы по контролю качества и технической приемке Изготовитель обязуется оплачивать счета Мостовой инспекции не позднее десяти календарных дней с момента выставления счета.

Поскольку, ответчик оказанные услуги не оплатил, 26.03.2015 в его адрес была направлена Претензия N 414, которая была вручена ответчику 07.05.2015. Ответ на претензию получен не был, задолженность осталась не оплаченной. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Факт оказания услуг (работ)установлен судами и подтверждается Актом от 28.11.2014 N 11 и актом сверки взаимных расчетов за 2014 год на сумму 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности размере 100 000 руб.

Кроме того, суды обоснованно признали расчет пеней верным и удовлетворили исковые требования в данной части.

Так же в рассматриваемом споре фактически претензионный порядок Договором не урегулирован.

Законом досудебный порядок урегулирования для данной категории споров также не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 законными и не подлежащими отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А57-31174/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова