Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф06-13630/16 по делу N А65-19919/2014

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

01 ноября 2016 г.

Дело N А65-19919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца- Кошлевой И.Н. (доверенность от 01.07.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-19919/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "А.В.Ф.-сервис", г. Казань (ОГРН 1031632203118, ИНН 1661010377) о взыскании 151 336 руб. 39 коп. долга, 247 714 руб. 86 коп. пеней, расторжении договора аренды от 01.02.2005 N 6221-91 и изъятии нежилых помещений;

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.В.Ф.-сервис", г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 461 739 руб. 43 коп. излишне уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А.В.Ф.-сервис" (далее - ООО "А.В.Ф.-сервис", ответчик) о взыскании 151 336 руб. 39 коп. долга, 247 714 руб. 86 коп. пеней, расторжении договора аренды от 01.02.2005 N 6221-91 и изъятии нежилых помещений.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.02.2005 N 6221-91 аренды городского имущества, нежилых помещений общей площадью 389,6 кв.м. по ул. Челюскина, д. 55 г. Казани, используемых под торговлю продовольственными товарами, и мотивированы тем, что в период с 01.07.2011 по 11.08.2014 ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы в размере и сроки, предусмотренные договором.

Истец до принятия решения увеличил размер долга до 175 273 руб. 74 коп. в связи с увеличением периода просрочки - с 01.07.2011 по 31.12.2014, пеней - до 270 358 руб. 91 коп. за период с 11.04.2008 по 11.01.2015.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о взыскании 461 739 руб. 43 коп. излишне уплаченной арендной платы.

Решением от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, Арбитражный суд Республики Татарстан первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказал.

Постановлением от 16.11.2015 Арбитражный суд Поволжского округа состоявшиеся судебные акты отменил, дело - направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер встречных исковых требований и просил дополнительно взыскать 351 000 руб. арендных платежей, излишне уплаченных в период с января по декабрь 2015, ссылаясь на статью 1102 ГК РФ.

Истец до принятия решения увеличил размер первоначальных требований в части взыскания долга до 140 923 руб. 38 коп. за период с 01.07.2011 по 01.01.2016, в части взыскания пеней - до 323 942 руб. 07 коп. за период с 11.04.2008 по 11.01.2016.

Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил в полном объеме.

Постановлением от 30.06.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд изменил решение в части удовлетворения встречного иска, уменьшив сумму взыскания до 650 066 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, удовлетворив первоначальные исковые требования и отказав в удовлетворении встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами обеих инстанций статьи 69 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18012/2012 установлено действие спорного договора аренды на прежних условиях в редакции от 01.02.2015; на неправильное определение арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.01.2012 на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.12.2008 N 11104, отмененного приказом Исполнительного комитета г. Казани от 17.06.2009 N 4663; считает не обоснованной ссылку судов обеих инстанций на письма Комитета от 17.02.2012 и от 21.02.2013 N 5889.

В отзыве на кассационную жалобу "А.В.Ф.-сервис" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что размер арендной платы по спорному договору аренды определяется в соответствии с правилами, установленными нормативными актами муниципального образования, в связи с чем истец, являясь уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом, обязан руководствоваться муниципальными актами при определении размера арендной платы, в том числе предусматривающими внесение изменений в Методику расчета арендной платы (постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.12.2008 N 11104).

Установив, что уплаченная ответчиком арендная плата в период до 11.01.2016 превышала размер, подлежащий уплате в период до 01.11.2014, суд признал возникновение на стороне истца обязательств вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание вступившее 22.03.2013 в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18012/2012, а также вступившее 21.10.2014 в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22286/2013, признал, что договор купли-продажи арендованных ответчиком нежилых помещений должен был быть заключен сторонами спора с 01.11.2014, в связи с чем с этой даты действие спорного договора аренды прекращено.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по уплате арендной платы, расторжении договора аренды и изъятии нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Уменьшая сумму взыскания по встречному иску, суд апелляционной инстанции на основании заявления истца применил исковую давность и признал пропущенным срок исковой давности по требованию за период с 01.02.2005 по март 2012 в размере 162 672 руб. 35 коп.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Из материалов дела следует и установлено судом, что размер арендной платы по спорному договору аренды с 01.02.2005 определен на основании Положения о порядке сдачи в аренду государственного и муниципального имущества, находящегося на территории г. Казани, утвержденным постановлением Главы администрации г. Казани от 09.09.2003 N 1604 "О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества города Казани" и постановлением Главы администрации г. Казани от 31.12.2004 N 2250 "О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Казани от 09.09.2003 N 1604" (л.д. 9-10, т.1).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24.03.2006 N 502 "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Казани" признаны утратившими силу постановление Главы администрации г. Казани от 09.09.2003 N 1604 и постановление Главы администрации г. Казани от 31.12.2004 N 2250, утверждены Положение о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Казани (приложение N 1) и Методика расчета арендной платы (приложение N 2 к Положению) (л.д. 82, т.2).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.12.2008 N 11104 "О снижении ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда города Казани" внесены изменения в приложение N 2 к Положению - Методика расчета арендной платы.

Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани предписано обеспечить организацию работы по перерасчету арендной платы (л.д. 91, т. 2).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.01.2012 N 319 "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Казани, не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления" признано утратившим силу постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.12.2008 N 11104 (л.д. 119, т. 2).

Следовательно, довод кассационной жалобы о неправильном определении судами обеих инстанций арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.01.2012 на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.12.2008 N 11104 не соответствует закону и материалам дела.

Также отклоняется и довод кассационной жалобы о нарушении судами обеих инстанций статьи 69 АПК РФ, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18012/2012, поскольку определение размера арендной платы не являлось предметом рассмотрения по данному делу.

Поскольку выводы судов обеих инстанций об отсутствии долга в заявленный период соответствуют письму Комитета от 17.02.2012, довод кассационной жалобы в этой части также не является обоснованным.

При таких условиях оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А65-19919/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин