г. Казань |
|
08 ноября 2016 г. |
Дело N А12-31141/2016 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Елисеевский"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2016, (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судья Шараев С.Ю.)
по делу N А12-31141/2016
по заявлению товарищества собственников жилья "Елисеевский" (ИНН 3445084882, ОГРН 1063400027613) к Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград, г. Волгоград, об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград от 31.05.2016 N 1/1-16/450 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности",
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Елисеевский" (далее -товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград (далее - Административная комиссия) от 31.05.2016 N 1/1-16/450 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, в удовлетворении требований товарищества собственников жилья "Елисеевский" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии.
Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 31.05.2016 на товарищество наложен административный штраф в размере 30 000 руб.
Более того, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по делу в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Поскольку кассационная жалоба заявителя не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возврату, так как подана на судебный акт, который не может быть обжалован в кассационную инстанцию.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Елисеевский" от 25.10.2016, б/н по делу N А12-31141/2016 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф06-15872/16 по делу N А12-31141/2016