Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф06-14205/16 по делу N А55-11952/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

08 ноября 2016 г.

Дело N А55-11952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Иноземцевой А.А. (доверенность от 28.12.2015),

ответчика - Коваленко О.Н. (доверенность от 24.10.2016), Куркиной Ю.В. (доверенность от 24.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016

по делу N А55-11952/2015

по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" о взыскании 272 965 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2014 по 30.04.2015 в сумме 1 510 579 руб. 74 коп., пени за период с 11.06.2014 по 30.04.2015 в сумме 81 711 руб. 09 коп. по договору аренды земельного участка N 2214 от 29.06.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015, с учетом определения от 21.06.2016 об исправлении опечатки, иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 решение оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Форум" просит их отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права в части применения коэффициента вида использования земельного участка в расчетах арендной платы.

В судебном заседании 27.10.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин. 01.11.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти N 1035-п/1 от 22.04.2010, между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2214 от 29.06.2010, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принимает земельный участок площадью 7 030 кв.м, предназначенный для строительства химчистки с инженерно-техническим обеспечением, с кадастровым номером 63:09:0102158:614, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район восточнее здания имеющего адрес: ул. Борковская, 42, сроком на 33 месяца.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежемесячно не позднее 10 числа. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.07.2012 пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: "с видом разрешенного использования "промышленные и коммунально-складские предприятия 111 класса вредности согласно санитарным нормам и правилам для строительства автобусного парка с ремонтной базой, автомойками и автозаправочными"".

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы со стороны ответчика, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При отсутствии в материалах дела доказательств того, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений, невозврате ответчиком истцу арендованного имущества, суды правомерно установили, что указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Процент от кадастровой стоимости земельного участка необходимо брать исходя из вида использования земельного участка, установленного дополнительным соглашением к договору аренды от 19.07.2012 - "промышленные и коммунально-складские предприятия 111 класса вредности согласно санитарным нормам и правилам для строительства автобусного парка с ремонтной базой, автомойками и автозаправочными".

Таким образом, истцом правомерно расчет арендной платы произведен исходя из пункта 9 Приложения N 3 Решения Думы городского округа Тольятти от 26.06.2013 N 1247, а именно строительство объектов коммунального хозяйства, котельных, трансформаторных подстанций, тепловых пунктов, водозаборов, мусороперерабатывающих предприятий, объектов транспорта".

Согласно примечанию, указанному в приложении N 3 в случае предоставления земельных участков для строительства объектов разного вида при расчете размера арендной платы будет применяться процент того вида использования, который имеет наибольшее значение.

Согласно расчетам истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.06.2014 по 30.04.2015 составляет 1 510 579 руб. 74 коп., а неустойка за период с 11.06.2014 по 30.04.2015 - 81 711 руб. 09 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о необходимости использования при расчете арендной платы за четвертый и последующие годы коэффициента в размере 2,1%, установленного пунктом 3 Приложения N 3 к решению Думы г.о. Тольятти от 26.03.2013 N 1247 "Строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, объектов автосервиса, мастерских по ремонту часов, бытовой техники, ремонту и изготовлению мебели", являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчиком неправильно истолкованы положения Приложения N 3 к решению Думы г.о. Тольятти от 26.03.2013 N 1247.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А55-11952/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова