Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф06-14806/16 по делу N А55-8145/2016

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Казань

08 ноября 2016 г.

Дело N А55-8145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества)

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судья Кузнецов С.А.)

по делу N А55-8145/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании действий неправомерными, обязании открыть счет

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжский дизель имени Маминых" (далее - ОАО "ВДМ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 в лице филиала N 6318 о признании действий банка неправомерными, обязании открыть счет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице филиала N 6318 подало апелляционную жалобу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 апелляционная жалоба Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) оставлена без движения до 31.08.2016 в связи с не предоставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, поскольку приложенная к апелляционной жалобе копия списка внутренних почтовых отправлений от 21.07.2016 не содержит ни подписи оператора почтовой связи, ни печати отделения почтовой связи, подтверждающих принятие отделением почтовой связи почтовых отправлений в адрес истца.

Определением от 01.09.2016 апелляционный суд возвратил жалобу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в полном объеме в срок, указанный в определении от 04.08.2016, обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе Банка ВТБ 24, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 01.09.2016, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы в качестве подтверждения направления апелляционной жалобы истцу Банком в суд была предоставлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 21.07.2016.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а также срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "2О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 названной статьи установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, податель жалобы должен представить суду подтверждение направления указанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В то же время из принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 Почтовых правил, введенных в действие с 01.10.1992, следует, что сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в количестве 5 штук и более в один или несколько адресов, называются партионными. Партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи при списках формы 103 (пункт 392).

Принимая почтовые отправления по спискам формы 103, работник связи, кроме выполнения установленных требований, проверяет правильность оформления списков, тождественность данных первого и второго экземпляров списка, поименно сверяет почтовые отправления с записями в списке, проверяет правильность массы, суммы платы за пересылку, указанной против записи каждого почтового отправления, и общего итога платы. На каждом листе списка ставится оттиск календарного штемпеля дня приема, а на последнем листе списка расписывается работник связи (пункт 399 Почтовых правил).

Таким образом, сам по себе список почтовых отправлений, без оттиска календарного штемпеля дня приема корреспонденции и подписи работника связи не является документом, подтверждающим направление жалобы лицам, участвующим в деле, по смыслу статьи 260 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что такой документ не является надлежащим доказательством направления жалобы лицам, участвующим в деле, правомерен.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А55-8145/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский