Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф06-14507/16 по делу N А06-9466/2014

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки по договору на поставку энергии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

09 ноября 2016 г.

Дело N А06-9466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи помощником судьи Султановой Ф.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Филипповой И.Е. (доверенность от 10.06.2016),

ответчика - Алтаякова Н.Д. (доверенность от 11.01.2016),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2016 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-9466/2014

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" (ОГРН 1053001688057, ИНН 3009013715) о взыскании основного долга в сумме 90 503,68 руб. и штрафной неустойки в сумме 298,66 руб. по контракту на поставку электроэнергии от 23.12.2013 N 33007. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кознов А.А., Пескишева С.А., Стагиева Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее -ПАО "АЭК", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку электроэнергии от 23.12.2013 N 33007 в размере 55 556,23 руб. за август 2014 года, штрафной неустойки в сумме 298,66 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2016 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кознов А.А., Пескишева С.А., Стагиева Р.М.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А06-9466/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А06-9466/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2013 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемое ныне ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и администрацией муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" (потребитель) с протоколом разногласий от 23.12.2013 заключен контракт на поставку электроэнергии N 33007 (далее - контракт), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрена его ориентировочная цена в сумме 230 000 руб. с НДС.

В силу пункта 6.6 контракта потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

При предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 4.1.8 срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета (пункт 6.7 контракта).

Условиями пункта 6.8 контракта установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.10 договора при непредставлении срочного донесения в установленный настоящим контрактом срок или при представлении срочного донесения неустановленной формы, а так же в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период гарантирующим поставщиком применяется следующий порядок:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены, а при отсутствии статистических данных, объем потребления электрической энергии определяется согласно пункта 6.4 контракта;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом путем произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя на количество часов в расчетном периоде, принимаемое равным для целей настоящего пункта 730 часам в месяц.

Пунктом 10.1 контракта стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2014 года, но не ранее начала предоставления потребителю услуг по передаче электрической энергии и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его срока потребитель не заявит о прекращении договора или изменении либо о заключении нового договора.

В приложении N 2 к контракту сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объекты передачи электроэнергии, в котором поименованы 6 объектов потребления электроэнергии, с указанием по каждому номеров КТП и прибора учета соответственно с номерами КТП: N 68 - баня с. Татарская Башмаковка; N 300 - уличное освещение, котельная; N 54 - администрация; N 268 - аптека и N 96 - КТП (ж. дома п. Стеклозавода ул. Солнечная 2, 4).

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, отпустил ответчику в августе 2014 года электрическую энергию в количестве 34 976 кВтч. на общую сумму 91 986,88 руб., стоимость которой не была оплачена последним на сумму 55 556,23 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на избрание собственниками помещений в многоквартирных домах непосредственного управления.

Указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Обязанность по оплате именно ответчиком стоимости поставленной электроэнергии подтверждена, в том числе и судебными актами по делу N А06-8100/2014.

Как следует из условий спорного контракта на поставку электроэнергии (раздел 6), ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии на условиях, предусмотренных договором, в точки поставки с регистрируемыми электросчетчиками, согласованные сторонами в приложениях N 1, 2 к нему, согласно которым, точками поставки потребителя являются КТП N N 68 - баня с. Татарская Башмаковка, 300 - уличное освещение, 300 - котельная, 54 - администрация, 268 - аптека, 96 - КТП (жилые дома п. Стеклозавода ул. Солнечная 2, 4).

04 сентября 2014 года сотрудниками сетевой компании произведен съем показаний прибора учета электрической энергии и составлен акт ИП N 0222528, в соответствии с которым показания прибора учета зав.N008984037000420 Тип СЕ 303 на день проверки составили 02937 кВтч. Основываясь на последних учтенных показаниях июль 2014 года был произведен расчет потребленных киловатт за август 2014 года.

Истец исполнил обязательства по контракту N 33007, передав ответчику электроэнергию в августе 2014 года согласно срочного донесения, акта проверки расчетных приборов учета, счета-фактуры, акта приема-передачи, в размере 34976 кВтч. на сумму 91 986,88 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорная трансформаторная подстанция находится в муниципальной собственности муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, в силу заключенного контракта от 23.12.2013 N 33007 ответчик принял на себя обязательство по оплате стоимости поставленной электрической энергии. При этом в рамках дела NА06-1131/2015 администрации "Татаробашмаковский сельсовет" было отказано в удовлетворении требований о признании контракта на поставку электроэнергии от 23.12.2013 N 33007 недействительным в части пункта 6 приложения N 2.

Следует также отметить, что в спорный период жители многоквартирных жилых домов 2, 4 по ул.Солнечная пос.Стеклозавода вносили оплату стоимости потребленной электроэнергии через администрацию МО "Татаробашмаковский сельсовет". Денежные средства зачислялись в счет исполнения контракта от 23.12.2013 N 33007.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку истцом доказан факт поставки электроэнергии в спорный период, доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании с ответчика задолженности по контракту на поставку электроэнергии от 23.12.2013 N 33007 в размере 55 556,23 руб.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, при нарушении сроков оплаты потребитель оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после даты платежа, установленной настоящим контрактом, до дня ликвидации задолженности.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию штрафную неустойку в сумме 298,66 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленного условием договора по оплате в установленный срок энергоресурса достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, судами сделан обоснованный вывод о правомерности начисления истцом неустойки на основании пункта 6.11 договора в размере 298,66 руб.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что контракт от 23.12.2013 N 33007 прекратил свое действие в спорный период, соответственно, по мнению ответчика, основанием иска не могла быть задолженность по указанному контракту, так как требование истца основано на поставке электроэнергии за пределами объема, предусмотренного вышеуказанным контрактом.

Как указывалось выше, из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Количество поставляемой электроэнергии установлено сторонами контракта в приложениях в виде расчетной величины в месяц и не может быть приравнено к ориентировочной стоимости, указанной в пункте 1.3. контракта.

Указанный довод заявителя жалобы о том, что действие контракта от 23.12.2013 N 33007 было закончено и на спорный период не распространялось, противоречит пункту 10.1 контракта в редакции согласованного сторонами протокола разногласий, а также пунктам 2, 3 статьи 540 ГК РФ, обеспечивающим непрерывность действия договора энергоснабжения, что соответствует цели его заключения.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы сторон о том, что на дату рассмотрения кассационной жалобы решение по настоящему делу исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А06-9466/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов