Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф06-14653/16 по делу N А55-2996/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

10 ноября 2016 г.

Дело N А55-2996/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Группа "Армотэк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-2996/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Группа "Армотэк", г.Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский завод железобетонных изделий", г. Самара о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Группа "Армотэк" (далее - ООО "ПГ "Армотек") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский завод железобетонных изделий" (далее - ООО "СЗЖИ") о взыскании предварительной оплаты в размере 241 500 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ПГ "Армотек" и ООО "СЗЖИ" был заключен договор поставки от 28.08.2015 N 85П, согласно которому поставщик в течение срока действия данного договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукцию в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар, указываются в спецификациях.

ООО "Промышленная Группа "Армотэк" по счету от 10.09.2015 N 3206, полученного от ООО "Самарский завод железобетонных изделий" платежным поручением от 14.09.2015 N 1303 произвело предоплату (100%) Ответчику за 23 железобетонные стойки С112-2-1ATV (0,52) в размере 241 500 рублей 13 коп.

Письмом от 18.11.2015 N 19 Истец отказался от товара и потребовал произвести возврат денежных средств по причине неисполнения Ответчиком обязанности по передаче товара в течение 20 дней по договоренности сторон.

Ответчик, перечисленную Истцом предоплату не вернул. 17.12.2015 от Ответчика поступило по электронной почте уведомление о готовности к передаче продукции (железобетонные стойки в количестве 23 единицы).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судами установлено, что ООО "ПГ "Армотек" оплатило счета с назначением платежа - оплата за железобетонные стойки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "ПГ "Армотек" акцептировало направленное ООО "СЗЖИ" предложение заключить договор на поставку железобетонных стоек.

Из вышеизложенного следует, что указание ООО "ПГ "Армотек" на разовость сделок является безосновательным, так как акцептирование предложения контрагента свидетельствует о согласии на заключение договора на условиях, согласованных сторонами ранее.

Кроме того, договор не прекращался и соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. Также обязательство по осуществлению данной поставки не прекратилось.

Судами установлено, что ООО "СЗЖИ" не препятствовала вывозу товара ООО "ПГ "Армотек".

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 458, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А55-2996/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов