Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-13190/16 по делу N А06-1339/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по государственному контракту

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Казань

17 ноября 2016 г.

Дело N А06-1339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2016 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А06-1339/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АсМоторс", г. Астрахань (ОГРН 1123015001559, ИНН 3015096445) к государственному казенному учреждению Астраханской области "Областная спасательно-пожарная служба", г. Астрахань, (ОГРН 1023000868395, ИНН 3015025275) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства финансов Астраханской области, Управления Федерального казначейства по Астраханской области и Службы по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АсМоторс" (далее - ООО "АсМоторс", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Областная спасательно-пожарная служба" (далее - ГКУ "Областная спасательно-пожарная служба", ответчик) о взыскании 434 328,32 рублей, в том числе 431 009,55 рублей - задолженность по оплате услуг, оказанных по государственному контракту от 20.11.2015 N 0325200008215000122-0054843-02, 3318,77 рублей - пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 6.3.1 государственного контракта от 20.11.2015 N 0325200008215000122-0054843-02 за период с 01.01.2016 по 27.01.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Астраханской области (далее - Минфин, Министерство, третье лицо-1), Управление Федерального казначейства по Астраханской области (далее - УФК по АО, третье лицо-2) и Служба по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Астраханской области (далее - Служба по ОБЖ, третье лицо-3).

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 431 009,55 рублей в связи с добровольной оплатой и увеличил размер требуемой неустойки до 14 381,35 рублей, исчислив ее за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2016 (в редакции определения суда от 18.07.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, производство по делу в части требований о взыскании с ГКУ "Областная спасательно-пожарная служба" в пользу ООО "АсМоторс" задолженности в сумме 431 009,55 рублей прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части. С ГКУ "Областная спасательно-пожарная служба" в пользу ООО "АсМоторс" взысканы пени в размере 14 381,35 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, 11 687 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Определено, что при недостаточности данных денежных средств у основного должника взыскание следует производить с Астраханской области за счет казны в лице Министерства финансов Астраханской области.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в отношении Министерства. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Считает, что денежные средства неправомерно взысканы с Минфина, поскольку оно не отвечает за действия ГКУ "Областная спасательно-пожарная служба". Полагает, что при недостаточности денежных средств у ответчика денежные средства необходимо взыскивать с Астраханской области в лице Службы безопасности и противодействия коррупции Астраханской области.

В отзывах ГКУ "Областная спасательно-пожарная служба" и Служба безопасности и противодействия коррупции Астраханской области с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2015 между ГКУ "Областная спасательно-пожарная служба" (заказчик), действующим от имени Астраханской области и в целях обеспечения государственных нужд Астраханской области, и ООО "АсМоторс" (исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 02.11.2015 N 0325200008215000122-3) заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд N 0325200008215000122-0054843-02 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по текущему ремонту пожарных автомобилей в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик - оплатить эти услуги.

Договором определен срок оказания услуг - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи исполнителю автомобиля. Заказчик либо представитель заказчика представляет автомобили для ремонта исполнителю либо представителю исполнителя в течение одного рабочего дня с момента заключения контракта. Днем окончания услуг является последний день срока равного 30 (тридцати) календарным дням со дня начала услуг (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что прием исполнителем автомобилей заказчика на ремонт, выдача исполнителем заказчику автомобилей по завершении услуг осуществляется на основании акта приема-передачи.

Пунктом 3.5. контракта определено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании акта приема оказанных услуг, счета (счета-фактуры) в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг, но не позднее 31.12.2015.

Согласно пункту 3.7. контракта обязательство заказчика по оплате оказанных услуг считается исполненным в момент списания денежных средств с его расчетного счета.

Сдача-приемка услуг, оказанных по настоящему контракту, оформляется актом оказанных услуг. Исполнитель направляет в адрес заказчика акт оказанных услуг и счет (счет-фактуру) (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Пунктом 6.3.1. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Цена контракта согласована в размере 431 009,55 рублей (пункт 3.1. контракта).

В силу пункта 3.3 контракта указанная цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением изменений, вносимых в контракт в соответствии с разделом 10 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта источником его финансирования являются средства бюджета Астраханской области, выделенные на финансирование деятельности заказчика на 2015 год по статье 225 экономической классификации расходов.

Истец указывает, что во исполнение условий контракта он оказал ответчику услуги по текущему ремонту пожарных автомобилей на сумму 431 009,55 рублей.

Оставление стороной ответчика без удовлетворения претензии от 27.01.2016 исх. N 7 с требованием оплатить образовавшуюся за оказанные услуги задолженность и сумму неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 307, 309, 779, 781, 782, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6.3.1 контракта и пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ГКУ "Областная спасательно-пожарная служба" пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленных на сумму основного долга за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Между тем при принятии оспариваемого решения суд в резолютивной части данного судебного акта указал на взыскание спорной суммы при недостаточности данных денежных средств у основного должника с Астраханской области за счет средств казны в лице Министерства финансов Астраханской области.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, что нашло отражение в протоколе судебного заседании, и просил взыскать спорные денежные средства за счет казны Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Однако из принятых уточненных требований не представляется возможным установить, заявлены ли они в порядке субсидиарной ответственности к Астраханской области, либо указанные уточнения касаются требований, заявленных к первоначальному ответчику.

Судом данные вопросы относительно субъектного состава спорных правоотношений не выяснялись, оформленных надлежащим образом процессуальных решений о привлечении судом к участию в деле Астраханской области в качестве соответчика по предъявленному иску материалы дела не содержат, указанное лицо о рассмотрении дела не извещалось.

Кроме того, обжалуемые судебные акты не содержат выводов об определении надлежащего лица, несущего ответственность по контракту, при том, что ГКУ "Областная спасательно-пожарная служба" при его заключении действовало от имени Астраханской области и в целях обеспечения государственных нужд Астраханской области.

Также суд указал на взыскание денежных средств при их недостаточности у основного должника с Астраханской области за счет казны в лице Министерства финансов Астраханской области.

Данная формулировка определяет лицо, представляющее интересы казны области. Наряду с тем, вопреки требованиям статьи 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не определил главного распорядителя соответствующего бюджета, выступающего от имени публично-правового образования по обязательствам основного должника.

Таким образом, в указанной части при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции принял судебный акт по неполно выясненным обстоятельствам, разрешил исковые требования к лицу, не привлеченному к участию в деле в качестве соответчика, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

При таком положении имеют место предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствующей части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А06-1339/2016 отменить в части взыскания с государственного казенного учреждения Астраханской области "Областная спасательно-пожарная служба" (ОГРН 1023000868395, ИНН 3015025275) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АсМоторс" (ОГРН 1123015001559, ИНН 3015096445) пени в сумме 14 381 руб. 35 коп., судебных расходов в сумме 15 000 руб., а также 11 687 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с указанием на взыскание данных денежных средств при их недостаточности у государственного казенного учреждения Астраханской области "Областная спасательно-пожарная служба" с Астраханской области за счет казны в лице Министерства финансов Астраханской области и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Астраханской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А06-1339/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин