Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф06-14392/16 по делу N А65-1934/2016

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки

г. Казань

22 ноября 2016 г.

Дело N А65-1934/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Ишмуратова А.А. (доверенность от 27.07.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 (судья Харин Р.С.), принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А65-1934/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича, г. Челябинск (ОГРН 308745327700011, ИНН 745310520162) к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", г. Москва (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 106 555 руб. неустойки и 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, при участи третьих лиц: Упинина Дениса Геннадьевича, Хасанова Марата Равилевича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стоян Роман Сергеевич (далее - ИП Стоян Р.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 106 555 руб. неустойки и 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, с привлечением Упинина Дениса Геннадьевича и Хасанова Марата Равилевича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.02.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2016, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в части, взыскав 13 332 руб. неустойки и 625 руб. 59 коп. расходов по оплате юридических услуг, в остальной части иска - отказал

В кассационной жалобе ИП Стоян Р.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности между виновником дорожно-транспортного происшествия и ответчиком был заключен 05.10.2014, в связи с чем должен был быть применен Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с 01.09.2016.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А65-1934/2016 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Стоян Роману Сергеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин