Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф06-13629/16 по делу N А12-4283/2016

г. Казань

24 ноября 2016 г.

Дело N А12-4283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.

при участии представителей:

акционерного общества коммерческий банк "Русский Южный Банк" - Коваленко С.А. по доверенности от 08.12.2016, Тутова А.М. по доверенности от 27.05.2016,

общества с ограниченной ответственностью "ЭСПАС ПРОЕКТ" - Селянкина В.В. по доверенности 16.11.2016 N 1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСПАС ПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016

по делу N А12-4283/2016

по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Русский Южный Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (ИНН 3441032114, ОГРН 1073459005432),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (далее - ООО "Волготрейд", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Випхло Нонна Владимировна.

26.03.2016 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении ООО "Волготрейд" процедуры наблюдения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество коммерческий банк "Русский Южный Банк" (далее - ПАО КБ "Русский Южный Банк", Банк) с заявлением о включении требований в общей сумме 5 631 347,18 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волготрейд" требования ПАО КБ "Русский Южный Банк" в общей сумме 5 631 347,18 рублей, из которых: ссудная задолженность - 5 164 550, 01 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 372 016,54 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 47 107,68 рублей, неустойка за просроченные проценты - 27 544,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 128,05 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника:

- встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, Этаж: 1, 2. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Лавренева, дом 2 б. Кадастровый номер: 34:34:010026:304;

- встроенные нежилые помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м., Этаж: 1. Адрес (местоположение): Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Лавренева, дом 2 б. Кадастровый номер 34:34:010026:303.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Эспас Проект" (далее - ООО "Эспас Проект") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты в части признания требований ПАО КБ "Русский Южный Банк" в сумме 5 631 347,18 руб. обеспеченным залогом недвижимого имущества должника - встроенными нежилыми помещениями в здании производственного корпуса, назначение нежилое, площадью 728,5 кв.м, этаж 1, адрес Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Лавренева, д. 2б, кадастровый номер 34:34:010026:303 отменить, и в этой части в удовлетворении требований отказать

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 17.11.2016 объявлен перерыв до 11 часов 05 минут 23.11.2016

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эспас Проект" кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ПАО КБ "Русский Южный Банк" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 N 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО КБ "Русский Южный Банк" и Каптеловым С.Б. заключен кредитный договор от 12.12.2013 N 55НРК/0-13 в сумме 5 489 000 рублей под процентную ставку в размере 12,5% годовых.

Кредитор (банк) надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную п.5.1 кредитного договора, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 5 489 000 рублей.

Однако со стороны заемщика кредитные обязательства не исполнялись. В связи с чем, Банк обратился за судебной защитой нарушенных прав в суд общей юрисдикции.

Вступившим в законную силу Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.05.2015 по делу N 2-425/2015 в пользу Банка с Каптелова С.В., ООО "Волготрейд" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 611 219.13 рублей, судебные расходы в размере 20 128,05 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору последующей ипотеки.

В рамках рассмотрения дела N 2-425/2015 определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22.04.2015 заявление ОАО КБ "Русский Южный банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом запрещено совершать регистрационные действия в отношении встроенных нежилых помещений в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м., Этаж: 1. Адрес (местоположение): Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Лавренева, дом 2 б. Кадастровый номер 34:34:010026:303.

На основании данного определения суда, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним занесены сведения о наличии ограничений в виде запрещения регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества ООО "Волготрейд", которые до настоящего времени не сняты.

Согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Следовательно, в силу данной нормы права, Банк, в чьих интересах был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущество, с момента вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении его требований, становится обладателем прав и обязанностей залогодержателя в отношении этого имущества. То есть данное основание возникновения права залогодержателя прямо предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

По смыслу статьи 80 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста имущества

Суды, учитывая, что с момента вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.05.2015 по делу N 2-425/2015 о взыскании денежных средств с должника в сумме 5 611 219,13 руб. в пользу Банка, который был обеспечен запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества должника, у кредитора возникли права залогодержателя в отношении данного имущества в силу закона, в связи с чем, справедливо отметили, что данные права, могли быть реализованы в рамках дела о несостоятельности в порядке, установленном специальными положениями статьи 18.1, пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суды правомерно признали требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 5 631 347,18 руб. как обеспеченные залогом вышеуказанным имуществом должника.

Доводы, кассатора, получили свою оценку в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А12-4283/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова