Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф06-15705/16 по делу N А65-7674/2016

г. Казань

25 ноября 2016 г.

Дело N А65-7674/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Хисамутдиновой Л.Р., доверенность от 01.09.2016 N 1,

ответчика - Литвиновой А.Н., доверенность от 11.07.2014 N 5, Вахтиева И.А., доверенность от 12.04.2016 N 1,

Сафиной Г.Э. - Рамазанова Р.Р., доверенность от 14.12.2015, Калимуллиной Э.Р., доверенность от 21.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиной Гюльнары Энверовны, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сафиной Алины Рустамовны,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судья Туркин К.К.)

по делу N А65-7674/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛКП-Групп" (ОГРН 1121690063384, ИНН 1655251430) к обществу с ограниченной ответственностью "Октан" (ОГРН 1110265001175, ИНН 0265036193) о взыскании 38 074 000 руб. задолженности, 5 711 110 руб. пени, 1 574 381 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛКП-Групп" (далее - ООО "ЛКП-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным (уменьшение) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Октан" (далее - ООО "Октан", ответчик) о взыскании 38 074 000 руб. долга, 5 711 100 руб. пени, 1 574 381 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Октан" в пользу ООО "ЛКП-Групп" 38 074 000 руб. долга и 5 711 110 руб. пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сафина Гюльнара Энверовна, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сафиной Алины Рустамовны (далее - Сафина Г.Э.), обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 производство по апелляционной жалобе Сафиной Г.Э. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сафина Г.Э. просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ООО "ЛКП-Групп" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исследовав в представленные в материалы дела документы, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что Сафина Г.Э. не является лицом, участвующим в правоотношениях, вытекающих из договора от 11.03.2013 N 03/13-1, в рамках которого заявлены исковые требования по данному делу.

Принимая во внимание то, что решение суда первой инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Сафиной Г.Э., какие-либо обязанности на нее не возложены, суд пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что доводы Сафиной Г.Э. о возможности наступления негативных последствий в результате совершения вышеуказанной сделки, что может привести к нарушению прав и законных интересов, как участников общества, не свидетельствуют о необходимости их привлечения во все процессы по делам, рассматриваемым с участием сторон. В случае нарушения прав и законных интересов, как участников общества, нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность рассмотрения в судебном порядке вопросов корпоративного управления юридическим лицом и оспаривания соответствующих сделок.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А65-7674/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова