Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф06-15587/16 по делу N А65-8631/2016

г. Казань

29 ноября 2016 г.

Дело N А65-8631/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.

при участии представителя:

истца - Герасимова А.В., доверенность от 14.11.2016 N 14,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2016 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А65-8631/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 392 руб. 16 коп., пени в размере 3066 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию городу Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик) о взыскании 226 392 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 3 066 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены частично. В части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 953,22 руб. по нежилому помещению, расположенному по адресу г. Казань, ул. Пушкина, дом 5, производство по делу прекращено. С ответчика за счет средств казны Муниципального образования город Казань в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 125 467 руб. 90 коп. и расходы по госпошлине в размере 4150 руб. Истцу возвращена из средств федерального бюджета госпошлина в размере 2181 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 ИК МО г. Казани обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ИК МО г. Казани подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе ИК МО г. Казани не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы ИК МО г. Казани не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ИК МО г. Казани подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А65-8631/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов