Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф06-14210/16 по делу N А55-2311/2016

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

29 ноября 2016 г.

Дело N А55-2311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Щукина М.Д., по доверенности от 14.05.2016, Алексанян В.С., по доверенности от 15.09.2016, Краснова К.М., по доверенности от 30.03.2016 (после перерыва),

в отсутствие:

истца (заявителя) - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016

по делу N А55-2311/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании о взыскании страхового возмещения в размере 251 316 551,56 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ШЭД",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 251 316 551,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ШЭД".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятыми судебными актами обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обосновании жалобы кассатор ссылается на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, считает необоснованными выводы судов об отсутствии страхового случая.

Истец, третье лицо в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 15.11.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 22 ноября 2016 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между ООО "ШЭД" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования имущества N 1427R14&0E358, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

Перечень застрахованного имущества установлен в приложении N 1 к договору страхования.

Правила N 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно- правовых форм, утвержденные страховщиком 07.03.2014 прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно договору страхования застрахованным имуществом является оборудование страховой стоимостью 62 484 984 руб. в пределах страховой суммы 43 739 480 руб., а также изменяющийся (переменный) остаток товаров в обороте: чулочно-носочные изделия, хозяйственные товары, алкогольные напитки, безалкогольные напитки, игрушки, полиграфическая продукция, канцелярские товары, бакалея, товары для животных, табачные изделия страховой стоимостью 499 522 078,32 руб. в пределах страховой суммы 299 713 246,99 руб.

Застрахованное имущество обременено залогом в пользу АО "Россельхозбанк" на основании договоров о залоге N 141301/0046-3 от 25.12.2014, N 141301/0046-5 от 25.12.2014., N 121301/0027-3 от 30.10.2012., N 131301/0009-3 от 28.03.2013, N 131301/0017-3 от 23.05.2013, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "ШЭД" по договору об открытии кредитной линии N 141301/0046 от 25.12.2014, кредитному договору N 121301/0027 от 30.10.2012, договору N 131301/0009 об открытии кредитной линии от 28.03.2013, кредитному договору N 131301/0017 от 23.05.2013. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования в отношении страховых возмещений, не превышающих в совокупности сумму непогашенной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору.

Согласно актам проверки залогового имущества от 07.07.2015 к договору о залоге товаров в обороте N 131301/0009-3 от 28.03.2013, к договору о залоге товаров в обороте N 131301/0073 от 23.05.2013, к договору о залоге товаров в обороте N 121301/0027-3 от 30.10.2012, к договору о залоге товаров в обороте N 141301/0046-3 от 25.12.2014 залоговое имущество (чулочно-носочные изделия, хоз.товары, алкогольные напитки, безалкогольные напитки, и полиграфическая продукция, канцтовары, бакалея, товары для животных, табачные изделия) утрачено полностью.

Согласно перечню утраченного имущества утрачено оборудование, заложенное по договору залога оборудования N 141301/0046-5 от 25.12.2014 в количестве 447 единиц на общую страховую сумму 18 326 264 руб.

На основании заявления истца по факту утраты залогового имущества 20.11.2015 СУ МВД России по г. Тольятти возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража).

Руководствуясь пунктом 12.3.7. Правил страхования, посчитав событие, страховым случаем, истец обратился в САО "ВСК" за выплатой страхового возмещения.

Письмом от 21.01.2016 (т.2, л. 121-122) ответчик отказал в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Признавая исковые требования неподлежащими удовлетворению суды правомерно и обоснованно исходили из следующего.

Страхование в соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Страховым случаем в силу пункта 2 статьи 9 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела N 2015034666, представленного Следственным управлением УМВД России по г. Тольятти следует, что по факту утраты имущества постановлением от 20.11.2015 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного пунктом "в" часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража в крупном размере), однако постановлением от 07.12.2015 прекращено ввиду недоказанности вины обвиняемого.

При этом, следствием установлено, что в действиях обвиняемого усматриваются признаки преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в крупном размере).

Таким образом, следственными органами совершенное преступление было переквалифицировано с кражи на мошенничество, что не относится к страховому случаю.

Довод жалобы о процессуальной возможности переквалификации содеянного в виду того, что производство по уголовному делу не завершено, не опровергает правомерность выводов судов, поскольку носит исключительно предположительный (вероятностный) характер и не основан на условиях страхования, приведенных в Правилах N 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм, утвержденных страховщиком 07.03.2014.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения у САО "ВСК" не возникла, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда

кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А55-2311/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин