Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2016 г. N Ф06-15658/16 по делу N А57-6543/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

02 декабря 2016 г.

Дело N А57-6543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при участии представителя:

ответчика - Масловой С.В. (доверенность от 30.12.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2016 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-6543/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Энергомашсервис", г. Саратов (ОГРН 1026403350049) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Банк "Народный кредит", г. Москва, конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк "Народный кредит" - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергомашсервис" (далее - Векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Индоссант) о взыскании 350 000 руб. задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Индоссантом договорных обязательств по оплате полученного товара, оплата товара путём передачи векселей не может считаться исполнением обязательства, векселедатель признан несостоятельным (банкротом), Векселедержатель имеет право требования к лицу, обязанному по векселю - Индоссанту.

В качестве третьих лиц Векселедержателем определены открытое акционерное общество "Банк "Народный кредит", конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Банк "Народный кредит" - государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов".

Индоссант в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Векселедержателем протест в неплатеже по векселю не заявлялся, обязательства по векселю у Индоссанта не возникли.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием у Индоссанта обязанности по оплате в связи с признанием векселедателя банкротом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 решение суда первой инстанции от 20.06.2016 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Индоссант обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Индоссант ссылается на нарушение судами норм материального права. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неправомерно применены положения законодательства о банкротстве, поскольку подлежат применению нормы законодательства о банкротстве кредитных организаций, срок исполнения обязательства банком не наступил, отсутствие протеста в неплатеже исключает возможность предъявления иска, требования предъявлены после истечения срока вексельной давности.

Векселедержатель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменений, поскольку Векселедержатель обладает правом на предъявление требований к Индоссанту с момента признания векселедателя банкротом, необходимость протеста в неплатеже отсутствует ввиду признания векселедателя банкротом, Индоссант неправомерно ссылается на годичный срок вексельной давности.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Векселедержателя и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Индоссанта поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на неверное определение судебными инстанциями срока наступления платежа, неправомерное неприменение пропуска Векселедержателем срока вексельной давности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Индоссанта, отзыва Векселедержателя на кассационную жалобу, заслушав представителя Индоссанта, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

25.02.2013 между Векселедержателем, выступающим в качестве поставщика, и правопредшественником Индоссанта, выступающим в качестве покупателя, заключён договор поставки N 77-00-FA060/02-002/0105-2013, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок закупаемые им товары в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение договорных обязательств Векселедержатель отгрузил в адрес правопредшественника Индоссанта согласованное количество товара на общую сумму 2 415 861 руб. 98 коп.

Полученный товар правопредшественником Индоссанта оплачен частично денежными средствами на сумму 2 065 861 руб. 98 коп.

10.04.2013 между Векселедержателем и правопредшественником Индоссанта акт приёма-передачи векселей, согласно которому правопредшественник Индоссанта передал, а Векселедержатель принял простые векселя ОАО "Банк "Народный кредит" серии НК N 0006813 на сумму 100 000 руб., серии НК N 0006443 на сумму 100 000, серии НК N 0006412 на сумму 150 000 руб. со сроками оплаты по предъявлении, но не ранее 15.07.2018.

Вышеуказанные векселя переданы в счёт расчётов по договору поставки N 7700-FA060/02-002/0105-2013 от 25.02.2013.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передаёт товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передаёт) вексель или акцептует выставленный на неё вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращённым на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несёт по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон по оплате оставшейся суммы задолженности за поставленные товары были трансформированы в вексельные правоотношения, в связи с чем в отношении оставшейся суммы долга подлежат регулированию вексельным законодательством.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/2014 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Поскольку оплата за поставленный товар в полном объёме не была произведена, векселедатель по полученным векселям признан банкротом, Векселедержатель обратился в суд с требованиями по настоящему делу к Индоссанту.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе Индоссанта, исследовав материалы дела, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, признаётся надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Необходимым условием при взыскании задолженности по векселю является проверка соответствия документа, содержащего вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе, имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения, подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок.

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, и даже раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте (подпункт 1), в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество (подпункт 2), в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (подпункт 3).

Пунктом 44 Положения установлено, что в случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности.

Несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральным законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), в частности в данном случае Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно материалам дела векселедатель решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/2014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платёж не был совершён в объёме требований, указанных в пункте 48 Положения.

Согласно пункту 48 Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

В силу пункта 77 Положения, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения.

Поскольку обязательства по векселю векселедателем не были исполнены, векселедатель признан несостоятельным (банкротом), права у Векселедержателя возникли после передачи их Индоссантом, доказательства исполнения вексельного обязательства в полном объёме не представлены, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по делу, поскольку с момента признания векселедателя несостоятельным (банкротом) Векселедержатель может обратиться за оплатой вексельного долга с Индоссанта или иных обязанных по векселю лиц.

Оспаривая выводы судебных инстанций в части срока наступления обязательства по оплате, Индоссант не учитывает применение в данном случае совокупности общих положений гражданского законодательства, вексельного законодательства и законодательства о банкротстве кредитных организаций, позволяющих Векселедержателю в случае признания векселедателя - кредитной организации банкротом предъявитель требования ко всем обязанным по векселю лицам, в том числе - к Индоссанту.

Доводы Индоссанта об отсутствии у Векселедержателя права на предъявление требований по настоящему делу в связи с несовершением протеста в неплатеже предъявленных векселей, так же не учитывают признание векселедателя банкротом.

Как указано выше, абзац шестой пункта 44 Положения свидетельствуют о том, что в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности.

В то же время, в соответствии с абзацем вторым пункта 70 Положения исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершённого в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Поскольку в отношении векселедателя принято решение о признании его банкротом, срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется, в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии со статьёй 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяемой в данном случае, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Согласно нормам Положения предусмотренный статьёй 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц, в том числе для индоссантов.

В силу абзаца 2 пункта 70 Положения исковые требования векселедержателя против индоссантов погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. Исходя из того, что при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определённого статьёй 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьёй 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Как следует из материалов дела, векселедатель признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014. С указанной даты считаются наступившими сроки платежа по спорным векселям.

С учётом положений пункта 70 Положения, предъявления Векселедержателем искового заявления в суд 22.03.2016 согласно штампу суда на исковом заявлении, требования Векселедержателем заявлены за пределами пресекательного годичного срока, предусмотренного вексельным законодательством, то есть за пределами срока вексельной давности.

Как указано выше истечение пресекательного срока влечёт прекращение материального права требования платежа по векселю с Индоссанта.

При изложенных выше обстоятельствах, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Векселедержателя к Индоссанту о взыскании денежных средств ввиду истечения срока вексельной давности, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а исковые требования Векселедержателя - оставлению без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Векселедержателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А57-6543/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергомашсервис", г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров