Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф06-13550/16 по делу N А49-12794/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

05 декабря 2016 г.

Дело N А49-12794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В. Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в суде Пензенской области представителей:

акционерного общества "Механизации и транспорта" - генирального директора - Пермякова Ю.К., Кожевникова И.Ю., доверенность от 17.07.2016 N 7,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы - Метрофановой И.В., доверенность от 25.01.2016 N 2, Разиной Т.А., доверенность от 17.10.2016 N 03-25/07860, Королевой А.Г., доверенность от 23.06.2016 N 03-11/04587 (после отложения),

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Разиной Т.А., доверенность от 01.03.2016 N 05-30/022202, Королевой А.Г., доверенность от 11.01.2016 N 05-29/00039 (после отложения),

Правительства Пензенской области - Ушенина А.С, доверенность от 18.10.2016 N 1/30д,

в отсутствие:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы и Правительства Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2016 (судья Мещеряков А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А49-12794/2015

по заявлению акционерного общества "Механизации и транспорта", г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Пенза, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Механизации и транспорта" (далее - АО "Механизации и транспорта", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.05.2015 N 3933 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 18.09.2015 N 06-09/137.

К участию в деле, в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Пензенской области также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

АО "Механизации и транспорта", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 судебное разбирательство по делу было отложено на 01.12.2016 15 час. 00 мин.

Судебное заседание, начатое с применением систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим от участвующих в деле лиц ходатайством после перерыва продолжено в обычном режиме.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки составлен акт от 24.03.2015 N 9709 и вынесено решение от 13.05.2015 N 3933 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 159 797 руб., начислены пени за несвоевременную уплату названного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 3092,87 руб., а также применена налоговая ответственность за неполную уплату земельного налога в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 7989,80 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области (далее - Управление).

Решением Управления от 18.09.2015 N 06-09/137 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведения о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр.

Судами установлено и следует из материалов дела, что при исчислении земельного налога в налоговой декларации за 2014 год общество отразило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:3009001:52 в размере 13 258 868 руб.

Исчисленная сумма налога согласно декларации составила 198 883 руб.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по причине занижения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

При этом налоговый орган полагает, что при исчислении земельного налога за 2014 год общество ошибочно руководствовалось кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 58:29:3009001:52 в размере 13 258 868 руб., которая ранее была утверждена Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" (далее - Постановление от 27.11.2009 N 918-пП).

Согласно выводам налоговый орган при определении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год общество должно было применять кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:3009001:52 в размере 23 911 998 руб., которая утверждена Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" (далее - Постановление от 15.11.2013 N 850-пП).

С учетом новой кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 23 911 998 руб. налоговым органом была определена сумма налога за 2014 год в размере 358 680 руб., в связи с чем обществу по итогам проверки к уплате доначислен земельный налог в сумме 159 797 руб.

Из материалов дела следует, что АО "Механизации и транспорта" указывает на то, что Постановление от 15.11.2013 N 850- пП было размещено на официальном сайте Правительства Пензенской области 18.11.2013 не в полном объеме, в связи, с чем такое размещение нельзя считать официальным опубликованием. При этом в данном источнике в результате неполного размещения текста Постановления отсутствуют сведения о земельном участке общества. Сведения о своем участке общество могло получить лишь в результате публикации текста Постановления от 15.11.2013 N 850-пП в газете "Пензенские губернские ведомости", в которой оно публиковалось с N 116 по N 122 в период с 29.11.2013 по 12.12.2013.

Данные о земельном участке общества (номер по порядку 61266) с кадастровым номером 58:29:3009001:52 и кадастровой стоимостью 23911997,97 руб. были опубликованы в газете "Пензенские губернские ведомости" от 05.12.2013 N 118.

Из материалов дела следует, что согласно письму Правительства Пензенской области от 21.03.2016 N 4-11-1706 вышеназванное Постановление от 15.11.2013 N 850-пП было размещено на официальном сайте Правительства Пензенской области 18.11.2013 и полный текст его был опубликован в газете "Пензенские губернские ведомости" с N 116 по N 122 в период с 29.11.2013 по 12.12.2013.

На основании пункта 1 Постановления от 15.11.2013 N 850-пП были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов согласно приложениям, в частности, утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в Пензенской области (приложение N 3).

Приложение N 3 к указанному Постановлению содержит результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, которые сведены в таблицы применительно к населенным пунктам и районам Пензенской области. Таблица "г. Пенза" содержит номера земельных участков по порядку, кадастровые номера земельных участков и кадастровую стоимость этих земельных участков, которые расположены в г. Пензе.

В указанной таблице порядковый номер рассматриваемого земельного участка общества - 61266, кадастровый номер - 58:29:3009001:52, кадастровая стоимость земельного участка - 23 911 997,97 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания 23.03.2016 суд первой инстанции с участием представителей всех лиц, участвующих в деле, выполнил вход на официальный сайт Правительства Пензенской области в раздел "официальное опубликование нормативных правовых актов", подраздел "архив", в котором обнаружил данные о размещении на этом сайте 18.11.2013 Постановления от 15.11.2013 N 850-пП.

Между тем, при открытии таблицы "г. Пенза" в приложении N 3 к Постановлению от 15.11.2013 N 850- пП судом было установлено, что в указанной таблице отсутствует значительная часть текста. При этом данные этой таблицы заканчиваются на земельном участке с порядковым номером 60000 и кадастровым номером 58:29:3007016:17, после чего стоит слово "итого", а таблица заканчивается.

Данное обстоятельство, установленное судом первой инстанции непосредственно в ходе судебного разбирательства, отражено в протоколе судебного заседания от 23.03.2016 и полностью соответствует представленным обществом скриншотам.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что 18.11.2013 текст данного Постановления был размещен на официальном сайте Правительства Пензенской области не полностью, поскольку часть таблицы "г. Пенза", содержащая сведения о земельных участках с порядковыми номерами, следующими за номером 60000, является частью утвержденного Постановлением от 15.11.2013 N 850-пП приложения N 3 "Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

Из материалов дела следует, что по поводу неполного опубликования текста указанного Постановления Управление сделало запрос в Правительство Пензенской области, на который получено письмо от 21.03.2016 N 4-11-1706, где сообщается, что Постановление от 15.11.2013 N 850-пП было размещено на официальном сайте Правительства Пензенской области 18.11.2013 и полный текст его был опубликован в газете "Пензенские губернские ведомости" с N 116 по N 122 в период с 29.11.2013 по 12.12.2013.

Суды, из буквального содержания данного письма, обоснованно пришли к выводу, что Правительство Пензенской области подтверждает то обстоятельство, что полный текст данного Постановления был опубликован именно в газете "Пензенские губернские ведомости".

В соответствии с пунктом 2 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 15.12.2004 N 1013-пП (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете "Пензенские губернские ведомости" либо газете "Издательский дом "Пензенская правда", либо первое размещение (опубликование) его полного текста соответственно на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". При публикации нормативного правового акта указываются дата его принятия, регистрационный номер, наименование акта и должностное лицо, его подписавшее. Размещение (опубликование) нормативного правового акта на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" должно сопровождаться информацией о дате размещения (опубликования) текста данного нормативного правового акта.

Согласно указанным нормам пункта 2 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 15.12.2004 N 1013-пП, официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в перечисленных в этом пункте источниках.

Таким образом, поскольку на официальном сайте Правительства Пензенской области 18.11.2013 не был опубликован полный текст Постановления от 15.11.2013 N 850-пП, такая публикация не может считаться его официальным опубликованием.

Следовательно, официальным опубликованием этого Постановления следует считать его публикацию в газете "Пензенские губернские ведомости" с N 116 по N 122 в период с 29.11.2013 по 12.12.2013. Публикация полного текста Постановления в данной газете была завершена 12.12.2013.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что именно эта дата с учетом приведенных правовых норм является датой официального опубликования Постановления от 15.11.2013 N 850-пП

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа 10 очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

С учетом приведенных положений статей 5, 391 и 393 НК РФ, принимая во внимание официальное опубликование полного текста Постановления от 15.11.2013 N 850-пП в газете "Пензенские губернские ведомости" 12.12.2013, суды обоснованно пришли к выводу о том, что по состоянию на 01.01.2014 оно не вступило в силу для целей налогообложения, а, значит, подлежит применению в целях определения налоговой базы и исчисления земельного налога за налоговые периоды, начиная с 2015 года.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что по состоянию на 01.01.2014 для целей налогообложения продолжала действовать кадастровая стоимость земельного участка общества с кадастровым номером 58:29:3009001:52 в размере 13 258 868 руб., которая была утверждена ранее Постановлением от 27.11.2009 N 918-пП.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленной обществом кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.08.2015, в которой по состоянию на 01.01.2014 отражена кадастровая стоимость участка в сумме 13 258 868 руб., утвержденная Постановлением от 27.11.2009 N 918-пП.

При этом судом указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 23 911 997,97 руб., утвержденная Постановлением от 15.11.2013 N 850-пП, содержалась в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2015, о чем свидетельствует представленная обществом кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.11.2015. Из данной справки следует, что сведения о кадастровой стоимости в сумме 23 911 997,97 руб. были внесены в реестр объектов недвижимости 29.01.2014.

Указанное также подтверждается сведениями ФГБУ "ФКП Росреестра", из которых следует, что кадастровая стоимость участка общества в размере 23 911 997,97 руб. внесена в государственный кадастр недвижимости 29.01.2014.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Правительство Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

В данном случае заявлено заявление АО "Механизации и транспорта" к Инспекции и Управлению, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", об оспаривании решений. Судебные акты не приняты о правах и обязанностях Правительства Пензенской области.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае принятия судом кассационной жалобы лица, не имеющего в силу закона права на обжалование судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А49-12794/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Правительства Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А49-12794/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин