Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф06-15125/16 по делу N А57-31297/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

05 декабря 2016 г.

Дело N А57-31297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Нуянзиной Н.А., доверенность от 25.02.2015 N 146ДП,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Заляевой Д.Р., доверенность от 29.11.2016 N 03/2-7609,

в отсутствие иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-31297/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, (ИНН: 6450014580, ОГРН: 1026402675045), при участии общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомплект- Саратов", г. Саратов, (ИНН: 6454065634, ОГРН: 1036405412020) о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.09.2015 N 56-15/тр-ж.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТрансКомплект-Саратов".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ОАО "РЖД", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 26.08.2015 на официальном сайте www/zakupki.gov.ru. ОАО "РЖД" разместило извещение N 31502701047 о проведении открытого аукциона в электронной форме N 7635/ОАЭ-РЖДС/15 на право заключения договора на поставку продукции.

Антимонопольным органом, по результатам рассмотрения заявления ООО "ТрансКомплект-Саратов" на действия открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 7635/ОАЭ-РЖДС/15 на право заключения договора на поставку электротехнической продукции, вынесено решение от 28.09.2015 N 56-15/тр-ж.

На основании указанного решения от 28.09.2015 N 56-15/тр-ж обществу выдано предписание от 28.09.2015 N 56-15/тр-ж, в соответствии с которым ОАО "РЖД" обязано устранить нарушения порядка организации, проведения торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме N 7635/ОАЭ-РЖДС/15 на право заключения договора на поставку электротехнической продукции, а именно:

- в срок до 08.10.2015 внести изменения в Аукционную документацию на проведение открытого аукциона в электронной форме N 7635/ОАЭ-РЖДС/15 на право заключения договора на поставку электротехнической продукции, приведя ее в соответствие с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД";

- продлить срок для подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 7635/ОАЭ-РЖДС/15 на право заключения договора на поставку электротехнической продукции;

- о выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган в срок до 14.10.2015, предоставив, подтверждающие документы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

При этом Закон N 223-ФЗ в отличие от Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с 01.01.2014 - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), не содержит прямого запрета на указание в документации о закупке на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с пунктами 201, 230, 279, 280 положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденного советом директоров ОАО "РЖД" 30.06.2014 и введенного в действие распоряжением ОАО "РЖД" от 17.07.2014 N 1663р (далее - положение о закупке), аукционная документация должна содержать, в том числе установленные заказчиком требования к претендентам и перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Действующее законодательство не содержит запретов на установление соответствующих условий (критериев) для участия в закупке, поэтому заказчик в соответствии с законодательством вправе самостоятельно определять порядок и условия проведения закупочных процедур в своем положении о закупке.

В соответствии с пунктом 2.2 аукционной документации по открытому аукциону участник должен являться производителем либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем.

В подтверждение того, что участник является производителем продукции либо обладает правом поставки товаров, предоставленным производителем участник в составе заявки должен представить: документ, подтверждающий, что участник является производителем; или информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров; или договор с дилером/поставщиком, или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора, с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику.

Также в пункте 2.4. аукционной документации по открытому аукциону установлено, что участник, не являющийся производителем продукции, предлагаемой к поставке, должен иметь письменную гарантию производителя о возможности исполнения заказа Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" в сроки, объемах и по номенклатуре продукции, указанной в Таблице N 1.

При этом участник в составе заявки должен представить: письменную гарантию производителя о возможности исполнения заказа Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" в сроки, объемах и по номенклатуре продукции, указанной в Таблице N 1, с приложением перечня выпускаемой продукции.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, правомерно пришли к выводу, что данные квалификационные требования являются законными, поскольку, при установлении указанного выше требования ОАО "РЖД" не допустило нарушения требований пункта 159 положения о закупке.

Согласно абзацу 2 подпункта 7 пункта 159 положения о закупке ОАО "РЖД" вправе устанавливать иные единые требования к участникам закупки, в том числе, квалификационные требования, которые устанавливаются в зависимости от определенных факторов.

В соответствии с вышеуказанным пунктом положения о закупке ОАО "РЖД" вправе установить иные единые требования в зависимости: 1) от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, 2) от требований, предъявляемых к безопасности, и/или 3) иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами ОАО "РЖД" к поставщикам (исполнителям, подрядчикам).

Также данным пунктом предусмотрено, что в документацию о закупке могут быть включены и иные требования к участникам закупки, не перечисленные в пунктах 159 - 160 положения о закупке. Включение таких требований допускается при наличии у заказчика соответствующего обоснования.

Положения, установленные пунктом 2.2 аукционной документации, предусмотрены в связи с требованиями, предъявляемыми к безопасности в отношении ОАО "РЖД" как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта.

ОАО "РЖД", являясь владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16- ФЗ "О транспортной безопасности", обязано обеспечивать транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств

Судами правомерно отмечено, что действия ОАО "РЖД" не противоречат требованиям части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, согласно которым потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные требования ограничивают количество потенциальных участников или иным образом нарушают чьи-либо права антимонопольным органом не представлено.

С учетом вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А57-31297/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин