Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф06-14739/16 по делу N А12-9551/2014

г. Казань

07 декабря 2016 г.

Дело N А12-9551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипцова Олега Григорьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2016 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А12-9551/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Скрипцова Олега Григорьевича о процессуальной замене и внесении изменений в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан", г. Волжский Волгоградской области (ИНН: 34350771926, ОГРН: 1053435073560) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК ЖКХ Алдан", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 конкурсным управляющим ООО "УК ЖКХ Алдан" утвержден Чернышев С.Б.

24.03.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании ООО "УК ЖКХ Алдан" несостоятельным (банкротом), обратился индивидуальный предприниматель Скрипцов Олег Григорьевич (далее - Скрипцов О.Г., заявитель) с заявлением о процессуальной замене кредитора Семакова Евгения Викторовича (далее - Семаков Е.В.) и внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2016 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 в удовлетворении заявления Скрипцова О.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Скрипцов О.Г. судебные акты просит отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 по настоящему делу требование Семакова Е.В. к ООО "УК ЖКХ Алдан" в сумме 8 000 руб. компенсации морального вреда признано обоснованным и установлено как требование первой очереди реестра требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), также признано обоснованным требование Семакова Е.В. к ООО "УК ЖКХ Алдан" в общей сумме 31 922,50 руб., из которых 17 615 руб. - возмещение имущественного вреда, 12 807,50 руб. - штраф, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр имущества должника.

Скрипцов О.Г. в обоснование заявления о процессуальной замене ссылается на то, что им путем внесения на депозит суда денежных средств в сумме 39 922,50 руб. (платежные поручения от 21.03.2016 N 4, от 19.05.2016 N 13 в сумме 31 922,50 руб.) выражено намерение погасить задолженность должника в размере 39 922,50 руб. перед кредитором - Семаковым Е.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Скрипцова О.Г. в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора Семакова Е.В. и внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемства исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Доказательств состоявшегося правопреемства в материальном правоотношении между Семаковым Е.В и Скрипцовым О.Г., позволяющего произвести замену кредитора с учетом положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 48 АПК РФ в материалы дела не представлено

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закон о банкротстве в режиме конкурсного производства у третьего лица имеется право одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве, а не требования отдельно взятого конкурсного кредитора должника.

Возможность погашения за должника части денежных требований отдельному кредитору третьим лицом в рамках дела о банкротстве предусмотрена положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве, но ее положения касаются только погашения третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что в данном случае оплата требования Семакова Е.В. в виде зачисления денежных средств на депозит суда произведена Скрипцовым О.Г., лицом не участвующим в деле, вопреки воли должника и кредитора, без объяснения интереса в деле о банкротстве.

Кроме того, судами установлено то, что 24.03.2016 между Семаковым Е.В. (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная группа"РусСтрой" (далее - ООО"Строительная группа"РусСтрой") (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) (далее - договор), в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "УК ЖКХ Алдан" уплаты денежных средств в сумме 39 922,50 руб., из которой 8 000 руб. - компенсация морального вреда, 17 615 руб. - возмещение имущественного вреда, 12 807,50 руб. - штраф, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Таким образом, кредитор Семаков Е.В. явно выразил свою волю и передал свое право требования иному лицу в порядке статьи 382 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2016 в рамках дела N А12-9551/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК ЖКХ Алдан" в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - Семакова Е.В. на ООО "Строительная группа "РусСтрой".

Все доводы, указанные заявителями в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу N А12-9551/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева