Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-14452/16 по делу N А55-26780/2015

Требование: о признании незаконными действий по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-26780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Татищев-2"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-26780/2015

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Татищев-2" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Соболевой К.С., к отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района N 2 г. Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по Самарской области Родионовой А.А., к отделу судебных приставов Автозаводского района N 2 г. Тольятти управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по Самарской области, с участием третьих лиц: управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, закрытого акционерного общества "Зеленый берег", Камероновой Юлии Александровны, ЧОП "Былина", о признании незаконными действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Татищев-2" (далее - ЖСК "Татищев-2", заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отделу судебных приставов Автозаводского района N 2 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Соболевой К.С., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района N 2 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Родионовой А.А о признании незаконными действий, выразившихся в выселении - препятствовании доступа в арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, д. 81, и изъятии имущества ЖСК "Татищев-2; произведенных в рамках исполнительного производства N 77423/15/63050-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-23575/2013 (должник Камеронова Юлия Александровна, взыскатель закрытое акционерное общество "Зеленый берег"), о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Соболеву К.С. обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата ЖСК "Татищев-2" изъятого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Соболевой К.С., выразившиеся в воспрепятствовании доступа в арендуемое ЖСК "Татищев-2" помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, д. 81, признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 отменено в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Соболевой К.С., выразившиеся в воспрепятствовании доступа в арендуемое ЖСК "Татищев-2" помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, д. 81. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЖСК "Татищев-2", не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района N 2 г. Тольятти Родионовой А.А. на основании исполнительного листа ФС N 004110842 от 03.09.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-23575/2013, предмет исполнения: применить последствия недействительности сделки, обязать Камеронову Ю.А. вернуть в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Зеленый берег" объекты недвижимого имущества согласно исполнительного документа, 17.09.2015 возбуждено исполнительное производство N 77423/15/63050 - ИП.

19.10.2015 судебным приставом-исполнителем Родионовой А.А. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Соболевой К.С. поручено совершить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

С целью исполнения данного поручения судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место, в ходе которого было установлено, что в нежилом здании - административный корпус, строение 6 находятся офисные помещения. Судебным приставом-исполнителем Соболевой К.С. были опечатаны снаружи входные двери вышеуказанного здания.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Соболевой К.С. являются незаконными, ЖСК "Татищев-2" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявитель, не является стороной исполнительного производства и его действия по опечатыванию дверей представляют собой воспрепятствование доступа в арендуемое помещение, удовлетворил заявленные требования в данной части и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Соболевой К.С., выразившихся в воспрепятствовании доступа в арендуемое ЖСК "Татищев-2" помещение.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 разъяснено, что лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают его права и законные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Заявитель, не являясь участником исполнительного производства N 77423/15/63050-ИП, и предъявляя указанные требования, должен обосновать каким образом нарушаются его права и интересы оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Соболевой К.С.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил документы, подтверждающие основания нахождения его в помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, д. 81.

Ссылку суда первой инстанции на то, что ЖСК "Татищев-2" является арендатором по договору аренды от 01.07.2012 нежилого помещения на втором этаже в строении N 6, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал ошибочной, установив, что договор аренды от 01.07.2012 Камероновой Ю.А. был заключен в отношении всего комплекса имущества, расположенного по адресу г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, д. 81, с Лавриненко В.В.

Также апелляционным судом правомерно указано, что судом первой инстанции не были учтены и обстоятельства того, что действия судебного пристава-исполнителя в данном случае были основаны на требованиях Федерального закона N 229-ФЗ и напрямую были связаны с исполнением судебного акта, во исполнение которого взыскателю был выдан исполнительный лист N ФС N 004110842 от 03.09.2015. При этом в исполнительном листе указано: применить последствия недействительности сделки, обязать Камеронову Ю.А. вернуть в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Зеленый берег" объекты недвижимого имущества согласно исполнительного документа. Погасить запись ЕГРП о праве собственности Камероновой Ю.А. на указанные объекты недвижимости. Внести в ЕГРП записи о праве собственности закрытого акционерного общества "Зеленый берег" на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа в части передачи объектов недвижимого имущества в пользу закрытого акционерного общества "Зеленый берег" по недействительной сделке должником в добровольном порядке не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, и что по состоянию на 16.10.2015 должником требования исполнительного документа исполнены не были, основан на материалах дела вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Родионовой А.А. оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Соболевой К.С., действовавшей в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ и в рамках предоставленных данным законом полномочий, не были нарушены права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А55-26780/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов