Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-15574/16 по делу N А65-29657/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

08 декабря 2016 г.

Дело N А65-29657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-29657/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом", г. Казань (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062) к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 122 292 руб. 45 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом" (далее - ООО "УК "Уютный Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани, ответчик) о взыскании 70 285 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аптека Поволжье".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИК МО г. Казани обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор с ресурсоснабжающими организациями не заключен, истцом факт оказания им соответствующих услуг в спорном периоде не доказан, платежные документы ответчику не направлялись, полномочия ООО "УК "Уютный Дом" на подачу настоящего иска отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "УК "Уютный Дом" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 25, на основании решения собственников многоквартирного дома от 01.07.2006 и договора управления от 01.01.2013 N 501377.

Муниципальному образованию города Казани в вышеуказанном доме на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 66,5 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от 23.12.2011 N 16-16-01/063/2011-095.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома за период с 09.09.2014 по 30.04.2016 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (статья 153, пункт 2 части 1, часть 4 статьи 154, статья 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судами установлено, в спорный период нежилое помещение площадью 66,5 кв. м, находящееся по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 25, являлась собственностью муниципального образования города Казани.

Следовательно, в силу названных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, признал требование о взыскании 70 285 руб. 01 коп. неосновательного обогащения правомерным и удовлетворил иск по правилам главы 60 ГК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии платежных документов, выставленных истцом к оплате, признаны несостоятельными и обоснованно отклонены судами.

Нормами ЖК РФ предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ расчет платы за содержание и текущий ремонт произведен истцом правильно, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А65-29657/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов