Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-15552/16 по делу N А65-12215/2015

г. Казань

08 декабря 2016 г.

Дело N А65-12215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Ивановой О.С. - Иванова Ю.М., доверенность от 07.05.2014, Иванова А.И., доверенность от 01.06.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Ольги Степановны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 (судья Мубаракшиной Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-12215/2015

в части отклонения ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке руководителя обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "КПК "РОСТ" Ильина Ю.Г. и директора общества с ограниченной ответственностью "КПК "РОСТ" Макарова Н.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "РОСТ", г. Казань (ИНН 1655283190, ОГРН 1131690089959),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "РОСТ" (далее - ООО "КПК "РОСТ", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов А.Н.

25.11.2015 в арбитражный суд по истечении 30 дневного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника банкротом, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поступило требование Ивановой О.С. (так же далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 02.12.2015 требование кредитора принято к производству с указанием на то, что дата судебного заседания по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2016 (резолютивная часть оглашена 03.02.2016) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КПК "РОСТ" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 16.03.2016 требование Ивановой О.С. назначено к рассмотрению на 15.04.2016. Впоследствии определением от 15.04.2016 рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов было отложено судом на 26.05.2016.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.05.2016 в рамках от Ивановой О.С. поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке руководителя обособленного подразделения ООО "КПК "РОСТ" Ильина Ю.Г. и директора ООО "КПК "РОСТ" Макарову Н.А. в размере 1 449 366 руб. 08 коп., при этом, пунктом 3 указанного заявления Иванова О.С. просила рассмотреть это заявление на судебном заседании 26.05.2016 совместно с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.06.2016 ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке руководителя обособленного подразделения ООО "КПК "РОСТ" Ильина Ю.Г. и директора ООО "КПК "РОСТ" Макарову Н.А. в размере задолженности в размере 1 449 366 руб. 08 коп. судом отклонено, прекращено производство по рассмотрению требования Ивановой О.С. к ООО "КПК "РОСТ".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова О.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части, касающейся отклонения ее ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности Ильина Ю.Г. и Макаровой Н.А.

Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, прекращение производства по делу о банкротстве ООО "КПК "РОСТ" не является основанием для отклонения ее ходатайства о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве, поскольку данное обстоятельство (прекращение производства по делу) не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности по долгам возглавляемой им организации вследствие причинения вреда кредиторам.

Выводы апелляционного суда о том, что ее заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является дополнением к ранее заявленному требованию о включении в реестр требований кредиторов должника, вследствие чего не могло быть рассмотрено судом в рамках одного обособленного спора, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было самостоятельным требованием и подлежало рассмотрению судом вне зависимости от разрешения ее заявления по установлению ее требования к должнику.

Заявитель жалобы полагает, что не предусмотренное АПК РФ решение суда об отклонении ее заявления, лишает ее прав на судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу Ильин Ю.Г. просит отказать в ее удовлетворении, приводит возражения по существу заявления Ивановой О.С. о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей Ивановой О.С. - Иванова Ю.М., Иванова А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, с заявлением в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника Иванова О.С. обратилась 06.05.2016, то есть уже после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "КПК "РОСТ" (10.02.2016).

В данном заявлении содержалось ходатайство о его рассмотрении в судебном заседании совместно с заявлением Ивановой О.С. о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Из содержания вышеуказанного заявления не следует, что оно было представлено в качестве дополнений к ранее заявленному требованию, однако судом было расценено именно в качестве такого дополнения.

Поскольку заявление являлось самостоятельным требованием, арбитражному суду первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 57, статьи 56 Закона о банкротстве и применительно к части 1 статьи 129, пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ следовало возвратить заявление Ивановой О.С. либо прекратить по нему производство как по ошибочно принятому самостоятельному требованию без рассмотрения его по существу.

В данном случае в результате допущенных судом процессуальных нарушений, заявление Ивановой О.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц было отклонено с нарушением алгоритма предписанных АПК РФ процессуальных действий.

Вместе с тем поскольку указанные процессуальные нарушения не привели к принятию неправильных по существу судебных актов (заявление Ивановой О.С. о привлечении к субсидиарной ответственности в любом случае не подлежало рассмотрению в уже прекращенном деле о банкротстве ООО "КПК "РОСТ") обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимом отметить, что прекращение производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не лишает Ивановой О.С. ее права на обращение в установленном порядке с исковым заявлением о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А65-12215/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова