Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-15439/16 по делу N А55-629/2016

Требование: о признании недействительным права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-629/2016

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры Самарской области, г. Самара, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, г. Самара, государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна", г. Самара, Правительства Самарской области, г. Самара, о признании недействительным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 09.10.2015 N 63/001/771/2015-3537 в государственной регистрации прекращения права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 91,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 10, с кадастровым номером 63:01:0814002:538, и обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Самарской области на данный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство культуры Самарской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарская областная имущественная казна", Правительство Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что снос объекта культурного наследия был осуществлен третьим лицом - ООО "Юниверс-Строй". Осуществить получение соответствующих положительных заключений компетентных органов при наличии установленного факта сноса объекта культурного наследия лицом, не обладающим правами на данный объект, не представляется возможным.

В судебном заседании 29.11.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 ч. 50 мин. 06.12.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения собственности Самарской области на нежилое здание, площадью 91,70 кв. м с кадастровым номером: 63:01:0814002:538, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Галактионовская, д. 10, представив на государственную регистрацию акт обследования от 15.08.2014, из которого следует, что указанный объект недвижимости прекратил существовать в связи с уничтожением, а также определение Арбитражного суда Самарской области об утверждении мирового соглашения от 19.10.2007 по делу N А55-14010/2006.

Сообщением от 09.10.2015 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект недвижимого имущества, со ссылкой на то, что согласно записям в Единого государственного реестра прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано обременение (ограничение) - Соблюдение правил охраны, использования, учета и реставрации памятников истории и культуры на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327(N2) и Решения Куйбышевского Облисполкома от 19.11.1987 N 617. Однако документы, подтверждающие соблюдение порядка действующего законодательства при сносе объекта культурного наследия, на государственную регистрацию не представлены.

Министерство, ссылаясь на то, что осуществить получение соответствующих положительных заключений компетентных органов при наличии установленного факта сноса объекта культурного наследия не представляется возможным, в связи с чем отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный акт (решение), действие (бездействие) государственных органов, иных органов может быть признано недействительным (незаконным) при наличии несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 33 этого же Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как установлено судами, из письма Министерства культуры Самарской области от 19.01.2015 N 26-04/82 следует, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 10, является объектом культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1914-1915 г.г. находилась подпольная типография Самарского комитета РСДРП(б)". Согласование и разрешение на ведение работ по сносу указанного объекта культурного наследия не выдавалось.

Согласно записям Единого государственного реестра прав вышеуказанный объект недвижимого имущества находится в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Самарской области "ЭКСОН" (переименовано в государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарская областная имущественная казна").

Законом N 73-ФЗ установлены ограничения, которые не позволяют произвольно ликвидировать объекты культурного наследия.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия; снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 23 Закона N 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (пункт 2 статьи 23 Закона N 73-ФЗ).

Однако статья 28 указанного закона содержит перечень оснований для проведения историко-культурной экспертизы, в том числе, в целях исключения объекта культурного наследия из реестра.

Организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется, в частности органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с данным Федеральным законом (пункты 2.1 и 3 статьи 31 Закона N 73-ФЗ).

Таким образом, исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры.

Данная процедура в отношении объекта культурного наследия - "Дом, в котором в 1914-1915 г.г. находилась подпольная типография Самарского комитета РСДРП(б)" проведена не была, тогда как единственным допустимым доказательством факта признания утраты объектом статуса историко-культурного наследия, является исключительно экспертное заключение соответствующего государственного органа.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование Министерством положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод Министерства о том, что соблюдение административной процедуры невозможно, поскольку снос объекта был совершен третьим лицом, со ссылкой на мировое соглашение от 19.10.2007 по делу N А55-14010/2006, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

В рамках дела N А55-14010/2006 по иску государственного унитарного предприятия Самарской области "ЭКСОН" к ООО "Юниверс-Строй" о восстановлении спорного здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, либо возмещении стоимости здания, между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого в счет материальных требований, выдвинутых истцом, ответчик в порядке отступного передал в собственность Самарской области нежилое помещение.

Возмещение стоимости восстановительных работ лицами, причинившими вред объектам культурного наследия, является мерой имущественной ответственности и, как следствие, направлено на восстановление нарушенного права и имеет компенсационный характер.

В связи с чем получение уполномоченным органом компенсации в размере стоимости незаконно уничтоженного объекта, не исключает обязанности рассмотрения вопроса о его восстановлении, с учетом установленных законом ограничений по ликвидации объекта.

Вопросы, связанные с воссозданием утраченного объекта культурного наследия, урегулированы статьей 47 Закона N 73-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона N 73-ФЗ решение о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации принимается в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая, что субъект Российской Федерации получил от третьего лица компенсацию за уничтоженный объект культурного наследия, то, пока уполномоченным органом не принято решение о нецелесообразности восстановления утраченного объекта культурного наследия, погашение записи о праве собственности Самарской области на указанный объект является преждевременным.

В данном конкретном случае исключение такого объекта из реестра без соблюдения административной процедуры и принятия уполномоченным органом решения о нецелесообразности его восстановления, в том числе при наличии факта получения имущественной компенсации в размере стоимости восстановительных работ, не допустимо.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А55-629/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова