Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-14547/16 по делу N А55-10894/2016

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-10894/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Шатиловой В.В., доверенность от 03.10.2016 (до перерыва),

ответчика - Мешкановой Е.А., доверенность от 07.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Юдкин А.А.)

по делу N А55-10894/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4" к публичному акционерному обществу "Самараэнерго" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 4" (далее - истец, ЗАО "ЗЖБИ N 4") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Самараэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Самараэнерго") о взыскании 3 175 779 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 по делу N А55-13310/2013 в отношении ЗАО "ЗЖБИ N 4" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13310/2013 от 19.12.2013 ЗАО "ЗЖБИ N 4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13310/2013 от 23.11.2015 признан недействительным договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 20-1026э, заключенный между ЗАО "ЗЖБИ N 4" и ОАО "Самараэнерго".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 по делу N А55-13310/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу N А55-13310/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 30.11.2016 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 07.12.2016, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

После перерыва судебное заседание продолжено без использования средств видеоконференц-связи в том же составе суда.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.02.2016 в адрес ПАО "Самараэнерго" был направлен запрос на основании п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заказным отправлением N 44309995559741 с просьбой предоставить в адрес конкурсного управляющего акт сверки расчетов (развернутый с оборотами прихода и расхода) по договору энергоснабжения N20-1026э от 01.01.2013 г. за 2013 год.

18.04.2016 во исполнение запроса конкурсного управляющего Старостина Е.В. ПАО "Самараэнерго" предоставило карту оплаты по договору энергоснабжения N 20-1026э от 01.01.2013 г., заключенного между ЗАО "ЗЖБИ N 4" и ОАО "Самараэнерго", платежные поручения по оплате.

Оплата ЗАО "ЗЖБИ N 4" за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 20-1026э в размере 3 175 779,03 руб. подтверждена платежными поручениями от 21.05.2013 N 766 (частично 1 446 899,28 руб.), N674 от 19.07.2013 г. на сумму 286 580,98 руб., N 90 от 28.08.2013 на сумму 345 000 руб., N 829 от 02.10.2013 на сумму 359 337,61 руб., N 893 от 07.10.2013 на сумму 320 727,85 руб., N 932 от 09.10.2013 на сумму 319 559,39 руб., N 465 от 13.11.2013 на сумму 97 673,92 руб.

Плательщиками за ЗАО "ЗЖБИ N 4" в указанных платежных документах являлись ООО "ЗЖБК Самарский", ООО "Завод ЖБИ-4" в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, поскольку на момент вынесения судебного акта информацией об оплате третьими лицами по ничтожному договору ни конкурсный управляющий, ни суд не располагал, истец имеет полное право обратиться с самостоятельным исковым заявлением к ПАО "Самараэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения составляет 3 175 779 руб. 03 коп.

Судами установлено, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 175 779 руб. 03 коп. представляет собой сумму, перечисленную третьими лицами (ООО "ЗЖБК Самарский", ООО "Завод ЖБИ-4") по договору энергоснабжения N 20-1026э от 01.01.2013 г. за поставленную в 2013 году электрическую энергию.

Перечисленные ООО "ЗЖБК Самарский", ООО Завод ЖБИ-4" платежными поручениями денежные средства приняты ПАО "Самараэнерго" как оплата энергии, поставленной по договору в январе-сентябре 2013 года.

Суды верно отметили, что сумма была перечислена не ЗАО "ЗЖБИ N 4", а иными лицами - ООО "ЗЖБК Самарский", ООО "Завод ЖБИ-4", принятие же ПАО "Самараэнерго" вышеуказанной суммы является правомерным, тем более если плательщики являлись фактическими потребителями электроэнергии, поставленной ПАО "Самараэнерго".

Указанные перечисления не могут считаться произведенными в счет исполнения обязательств истца - ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4", поскольку договор энергоснабжения N 20-1026э от 01.01.2013 признан ничтожной сделкой.

Следовательно, денежные средства, перечисленные третьими лицами в счет исполнения несуществующего обязательства между истцом и ответчиком, не создают неосновательное обогащение за счет истца.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4" никак не может являться лицом, правомочным предъявлять требование о взыскании неосновательного обогащения, так как не оплачивало указанную сумму, следовательно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является потерпевшей стороной.

Денежные средства перечисленные ответчику самим истцом по платежному поручению N 6 от 19.11.2014 по договору за поставленную в августе-октябре 2013 года энергию, возвращены истцу согласно определению по делу N А55-13310/2013 в рамках спора о несостоятельности (банкротстве), путем применения последствий недействительности договора в виде взыскания с ПАО "Самараэнерго" 1 498 584 руб. 42 коп., полученных по вышеназванному платежному поручению от ЗАО "ЗЖБИ N4". Указанная сумма оплачена ПАО "Самараэнерго" платежными поручениями N 4761 от 18.03.2016, N 4866 от 21.03.2016 г., N4903 от 22.03.2016 г.

Таким образом, в настоящее время расчеты между ПАО "Самараэнерго" и ЗАО "ЗЖБИ N 4" по договору за поставленную в 2013 году электрическую энергию проведены в полном объеме.

Задолженность сторон друг перед другом за указанный период отсутствует.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 законными и не подлежащими отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу N А55-10894/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов