• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-14547/16 по делу N А55-10894/2016

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды верно отметили, что сумма была перечислена не ЗАО "ЗЖБИ N 4", а иными лицами - ООО "ЗЖБК Самарский", ООО "Завод ЖБИ-4", принятие же ПАО "Самараэнерго" вышеуказанной суммы является правомерным, тем более если плательщики являлись фактическими потребителями электроэнергии, поставленной ПАО "Самараэнерго".

Указанные перечисления не могут считаться произведенными в счет исполнения обязательств истца - ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4", поскольку договор энергоснабжения N 20-1026э от 01.01.2013 признан ничтожной сделкой.

Следовательно, денежные средства, перечисленные третьими лицами в счет исполнения несуществующего обязательства между истцом и ответчиком, не создают неосновательное обогащение за счет истца.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4" никак не может являться лицом, правомочным предъявлять требование о взыскании неосновательного обогащения, так как не оплачивало указанную сумму, следовательно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является потерпевшей стороной.

...

Задолженность сторон друг перед другом за указанный период отсутствует.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

...

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 законными и не подлежащими отмене."