Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-15216/16 по делу N А12-23593/2016

г. Казань

08 декабря 2016 г.

Дело N А12-23593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 306-КГ17-423 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-23593/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича, (г. Волгоград, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 17.02.2016 N 044S01160024017 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ИП Иванов И.Г., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по причине нарушения норм материального права.

Пенсионный фонд в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2014 году применял упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пенсионным фондом 17.02.2016 ИП Иванову И.Г. выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 044S01160024017, согласно которому заявителю предложено в срок до 10.03.2016 уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 14 400,54 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Как следует из материалов дела, предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", и является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Исходя из положений данной статьи 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

При этом пенсионное законодательство не содержит понятия налогооблагаемой базы, предусмотренное статьями 53, 54 НК РФ, то есть норм позволяющих определение дохода предпринимателя с учетом расходов (налоговых вычетов) для исчисления сумм налога на доходы физических лиц, не содержит понятия "объект налогообложения", а содержит понятие "доходы", к которым, относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

На основании вышеизложенного, суды правомерно признали несостоятельным довод подателя жалобы о том, что общий доход в целях исчисления размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит уменьшению на расходы.

Судами установлено и следует из материалов дела, налоговой доход заявителя от предпринимательской деятельности за 2014 год составил в сумме 1 740 054 руб.

Фиксированный размер страховых взносов, предусмотренный пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, в 2014 году составлял 17 328,48 руб.: 5 554 руб. (минимальный размер оплаты труда на 2014 год) х 26% (тариф страховых взносов) х 12 месяцев.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что Пенсионным фондом правомерно определен общий размер страховых взносов, подлежащих уплате заявителем за 2014 год в сумме 14 400,54 руб.: 5554 руб. (минимальный размер оплаты труда на 2014 год) х 26% (тариф страховых взносов) х 12 месяцев + (1 740 054 руб.- 300 000 руб.) х 1% - 17 328,48 руб. (уплаченный фиксированный платёж).

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятые по делу судебные акты, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А12-23593/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин