Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-15257/16 по делу N А65-235/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

08 декабря 2016 г.

Дело N А65-235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Нэфис-Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) - Миниева И.Р. (доверенность от 04.06.2015),

Татарстанской таможни - Хуснутдиновой Д.Р. (доверенность от 18.01.2016), Павловой М.В. (доверенность от 25.01.2016), Бариевой Г.Т. (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-235/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Нэфис-Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126) к Татарстанской таможне (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-1314/2015 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) (далее - ПАО "Нэфис Косметикс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 25.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-1314/2015 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2016 заявление общества удовлетворено, постановление Татарстанской таможни от 25.12.2015 N 10404000-1314/2015 о назначении ПАО "Нэфис Косметикс" административного наказания в виде штрафа в размере 39 181,29 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Татарстанская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Татарстанской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2015 N 10404000-1314/2015 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 39 181,29 руб. за совершение административного правонарушения в результате следующих действий и обстоятельств.

Между заявителем (покупатель) и компанией Laboratory RTH Europe SAGL Швейцария (продавец) 15.06.2015 заключен контракт N 381/15, предметом которого является купля-продажа химической продукции.

В рамках указанного контракта 01.10.2015 подана декларация на товары (далее - ДТ) с использованием технологии удаленного выпуска в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, которая зарегистрирована таможенным органом за номером 10404054/011015/0010864.

В графе N 31 ДТ N 10404054/011015/0010864 заявлен товар: "Zetesol MGS/D-анионное поверхностно активное вещество-жидкость светло-желтого цвета, используется для производства жидких моющих средств, содержание основного вещества 26,06%, сухого вещества 27,15%, сульфата магния-0,07% CAS: 67762-21-4,39354-45-5 ", в графе N 33 ДТ заявлен код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 3402119000. Заявленная стоимость товара - 27 321,8 евро. Таможенная стоимость задекларированного товара - 1 953 204,84 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5 %, ставка НДС - 18 %. Вес брутто - 21880 кг. Страна происхождения - Италия. Страна отправления - Италия. Грузополучатель товара - ПАО "Нэфис Косметикс", 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Г.Тукая, д. 152.

В ходе проведения документального контроля с целью подтверждения заявленного кода товара 3402 11 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом 02.10.2015 открыта дополнительная проверка классификации товара и принято решение о назначении таможенной экспертизы.

По товару, задекларированному в ДТ N 10404054/011015/0010864, 17.09.2015 таможенным органом проведен отбор проб для идентификации товара, заявленного в графе 31 вышеназванной декларации.

В Татарстанскую таможню 06.11.2015 поступило заключение таможенного эксперта от 22.10.2015 N 031015-2015, согласно которому исследуемая проба товара "Zetesol MGS/D" - представляет собой смесь анионных поверхностно-активных веществ) сложные эфиры серной кислоты и этоксилатов спиртов, а также сложные эфиры сульфосукнинатов-18,5 масс.%) в водном растворителе (72 масс.%), в котором присутствуют непрореагировавшие остатки исходных веществ (9,5 масс.%) и выполняющих основную функцию в производстве жидких моющих средств" и соответствует термину "поверхностно-активные средства" в соответствии с ГН ВЭД ЕАЭС. Сведения о качественном составе товара, полученные в результате исследования не в полной мере соответствуют информации в части количественного содержания основного вещества и сухого вещества.

В соответствии с разделом II категории А Пояснений к товарной позиции 3402 ТН ВЭД ЕАЭС: поверхностно-активные средства включают смеси поверхностно-активных веществ, (например, сульфорицинолеаты, смешанные с сульфированными алкилнафталинами или сульфатированными жирными спиртами).

Кроме того, в 31 графе ДТ N 10404054/011015/0010864 указан следующий состав продукта "Zetesol MGS/D": "содержание основного вещества 26,06%, сухого вещества 27,15%,сульфата магния-0,07% CAS:67762-21-4, 39354-45-5". Эксперт отмечает, что указанные в 31 графе CAS N 67762-21-4 соответствует индивидуальному веществу динатриевая соль лауретсульфосукцината, CAS N 39354-45-5 соответствует индивидуальному веществу - сульфат магния этоксилированного алкильного спирта (где алкильный радикал С10-16).

Как указывает таможенный орган, для однозначной классификации товара в 31 графе ДТ должен указываться химический состав с указанием количественного и качественного содержания химических соединений не в виде CAS номеров (уникальных идентификаторов химических веществ), а в виде общепринятых названий по рациональной номенклатуре, номенклатуре IUPAK или тривиальных названий. При этом информация о том, что продукт "Zetesol MGS/D" является смесью анионных поверхностных активных веществ Magnesium Laureth Sulfate и Disodium Laureth Sulfosuccinate содержится в доку- ментах, приложенных комплекту ДТ N 10404054/011015/0010864 (паспорт безопасности, письмо о составе, выданное изготовителем товара "Zetesol MGS/D").

Таким образом, в соответствии с заключением эксперта от 22.10.2015 N 031015-2015 товар "Zetesol MGS/D", представляющий собой смесь анионных ПАВ (сложные эфиры серной кислоты и этоксилатов спиртов, а также сложные эфиры сульфосукци натов - 18,5 масс.%) в водном растворителе (72 масс.%), в котором присутствуют непро- реагировавшие остатки исходных веществ (9,5 масс.%) и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3402 90 100 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

На основании заключения эксперта от 22.10.2015 N 031015-2015 в отношении товара "Zetesol MGS/D" по ДТ N 10404054/011015/0010864 Казанским таможенным постом 21.11.2015 принято классификационное решение N РКТ 10404054-15/000361 о классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3402 90 100 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Изменение классификационного кода товара привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины с 6/5 % на 9,9% и, как следствие, послужило основанием для занижения размера таможенных платежей в сумме 78 362, 58 руб.

Таком образом, таможенный орган пришел к выводу, что заявитель при описании товара по ДТ N 10404054/011015/0010864 заявил неполные сведения о характеристиках указанного товара, влияющих на классификацию, что повлекло занижение таможенных платежей, чем были нарушены требования статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть, по мнению таможенного органа, заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2015 N 10404000-1314/2015 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 39 181,29 руб. за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды удовлетворили требования заявителя, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено судами в графе N 31 ДТ N 10404054/011015/0010864 заявлен товар: "Zetesol MGS/D-анионное поверхностно активное вещество-жидкость светло-желтого цвета, используется для производства жидких моющих средств, содержание основного вещества 26,06%, сухого вещества 27,15%, сульфата магния-0,07% CAS: 67762- 21-4,39354-45-5". Наименования в виде CAS: 67762-21-4, 39354-45-5 указаны в соответствии с информацией, представленной поставщиком.

Тот факт, что согласно экспертизе сведения о качественном составе товара, полученные в результате исследования не в полной мере соответствуют информации в части количественного содержания основного вещества и сухого вещества не повлияло на изменение кода ТН ВЭД.

Доводу таможенного органа о том, что заявитель в декларации на товары не указал, что продукт является смесью анионных поверхностно-активных веществ и информацию о количественном и качественном содержании химических соединений, то есть неполную информацию о товаре судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Общество не указало в декларации недостоверных сведений. Использование терминов в виде CAS: 67762-21-4, 39354-45-5 не является нарушением законодательства и не может повлечь признания таких сведений недостоверными.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, вмененного таможенным органом, и признали постановление таможенного органа от 25.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-1314/2015 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А65-235/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков