Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф06-15510/16 по делу N А12-12709/2016

г. Казань

09 декабря 2016 г.

Дело N А12-12709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А, Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-12709/2016

по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН 1123444001834, ИНН 3444192839), Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до Волгоградской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 30.12.2015 N 34/004/205/2015-183 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - газопровод среднего давления протяженностью 8300 метров, расположенный по адресу: Волгоград, поселок Солнечный, кадастровый номер 34:34:02 00 14:1815, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на сооружение - газопровод среднего давления протяженностью 8300 метров, расположенный по адресу: Волгоград, поселок Солнечный, кадастровый номер 34:34:02 00 14:1815.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение газоснабжения газопровод среднего давления протяженностью 8300 метров, расположенный по адресу: Волгоград, поселок Солнечный, кадастровый номер 34:34:02 00 14:1815.

На государственную регистрацию права были представлены следующие документы: кадастровый паспорт объекта недвижимости от 21.08.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2012 N RU 34301000-47/02/12, выписка из реестра муниципального имущества г. Волгограда от 19.08.2015.

Уведомлениями от 04.09.2015 N 34/001/2015-183 и от 23.11.2015 N 34/001/205/2015-183 Управление Росреестра извещало Департамент о принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ввиду непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено сооружение.

Сообщением от 30.12.2015 N 34/001/205/2015-183 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на основании пунктов 1 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод Управления о том, что Департаментом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный для строительства газопровода.

Департамент, полагая, что все необходимые документы были представлены на государственную регистрацию, в связи с чем оснований для отказа в проведении регистрации у Управления Росреестра не имелось, отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 настоящего Закона; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом о государственной регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как установлено частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Кроме того, частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление правоустанавливающего документа на земельный участок.

Суды установили, что при обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение Департамент представил необходимые документы, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2012 N RU 34301000-47/02/12. Суды приняли во внимание, что указанный документ выдан надлежащим органом, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, и его выдача свидетельствует о проверке администрацией Волгограда факта наличия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела представлены: письмо Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 08.09.2009 N 16038 по запросу о предоставлении земельных участков для строительства линейных объектов коммунальной инфраструктуры; разрешение на строительство от 17.02.2010; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.06.2012.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878), в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

Пунктом 7 названных Правил предусмотрено установление охранных зон для газораспределительных сетей, в том числе, вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов.

Кроме того, из положений, закрепленных в пунктах 47, 48 Правил N 878, следует, что собственник газораспределительных сетей может не являться собственником земельных участков, по территории которых проложены объекты, входящие в состав газораспределительных сетей.

Согласно разрешению на строительство N RU 34301000-57ГР/КО-10 администрация Волгограда разрешает строительство объекта капитального строительства "Газоснабжение жилых домов поселок "Солнечный" Краснооктябрьского района Волгограда. Первая очередь строительства", расположенного по адресу: Волгоград, поселок Солнечный, на земельных участках в границах, согласованных проектной документацией.

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.06.2012 следует, что на законченном строительстве объекте "Газоснабжение жилых домов поселка Солнечный Волгограда (первая очередь строительства) предъявлен к приемке подземный газопровод среднего давления общей протяженностью 8300 метров.

Письмом от 26.08.2015 N 16078 департамент земельных ресурсов администрации Волгограда на обращение департамента муниципального имущества администрации Волгограда о предоставлении документов о выделении земельного участка под строительство объекта "газоснабжение жилых домов в поселке Солнечный Краснооктябрьского района Волгограда (1-я очередь строительства)" сообщает, что на заявление муниципального учреждения "Дирекция строительства объектов городского хозяйства" от 01.09.2009 N 1690 в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда по вопросу предоставления земельных участков для строительства линейных объектов коммунальной инфраструктуры, проектируемых на землях общего пользования для муниципальных нужд, комитетом направлен ответ от 08.09.2009 N 16038 с уведомлением о том, что строительство инженерных сетей осуществляется согласно проекту, утвержденному в установленном порядке. Данная территория является землями общего пользования и предоставляться не будет.

Исходя из указанного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оформление прав на земельный участок не требовалось, поэтому требование о предоставлении документа, подтверждающего отвод земельного участка под строительство объекта, не основано на пункте 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации.

Установив, что при обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, Департамент представил все необходимые документы, суды правомерно признали, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном применении судом положений пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2011 N 257-ФЗ, и не существовавшей в период начала строительства объекта в 2010 году, и о необоснованном неприменении иной редакции указанной нормы, действующей в период ввода объекта в эксплуатацию в 2012 году (согласно которой земельные участки предоставлялись на период строительства, а после ввода объекта в эксплуатацию подлежали возврату собственнику земельного участка), судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку на период проверки законности оспариваемого отказа указанная норма действовала. Кроме этого, действующие с 2000 года Правила N 878 позволяли собственнику газораспределительных сетей не являться собственником земельных участков, по территории которых проложены объекты, входящие в состав газораспределительных сетей.

Иные доводы жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А12-12709/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова