Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф06-15133/16 по делу N А55-2632/2016

г. Казань

12 декабря 2016 г.

Дело N А55-2632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

заявителей - извещены надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-2632/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассорти", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322019818, ОГРН 1036300996951) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - ООО "Ассорти", общество) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 07.07.2015 N 63/009/600/2015-906 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации договора от 09.04.2015 N 26-2015 (2015-2063), заключенного между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО "Ассорти", об аренде земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:1041 площадью 176 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Шлюзовой, ул. Гидротехническая, остановка "ул. Куйбышева" для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ассорти" путем государственной регистрации указанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении заявления ООО "Ассорти" отказано; заявление ТУ Росимущества в Самарской области оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Ассорти" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и ООО "Ассорти" на срок 01.07.2002 по 30.06.2007 был заключен договор от 01.07.2002 N 1174 об аренде земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:1041 площадью 176 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Шлюзовой, ул. Гидротехническая, остановка "ул. Куйбышева" для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона. Ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя данный договор действовал до 01.01.2015.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.07.2014 собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:1041 является Российская Федерация.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 27.02.2015 N 123-р между ООО "Ассорти" и ТУ Росимущества в Самарской области заключен договор от 09.04.2015 N 26-2015 (2015-2063) об аренде указанного земельного участка на новый срок - с 01.01.2015 по 31.12.2063 (на 49 лет) для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона. При этом пунктом 9.7 данного договора предусмотрено, что договор аренды от 01.07.2002 N 1174 считается расторгнутым с 01.01.2015.

14 апреля 2015 года ООО "Ассорти" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации указанного договора аренды.

Сообщением от 07.07.2015 N 63/009/600/2015-906 Управление Росреестра по Самарской области отказало обществу в государственной регистрации договора аренды, сославшись на непредставление документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Посчитав отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы, созаявители обратились с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что из положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

По истечении срока договора аренды земельного участка арендодатель - уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, на основании заявления арендатора о продлении срока договора аренды при отсутствии собственных возражений, заключает новый договор аренды земельного участка.

При заключении новых договоров аренды уполномоченный на распоряжение земельным участком орган в силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ должен был обеспечить подготовку информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременную публикацию такой информации.

На основании такой информации заинтересованные лица могут также подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии нескольких заявлений право аренды приобретается на торгах.

При этом добросовестный арендатор сохраняет преимущественное право на заключение нового договора аренды, в связи с чем может потребовать перевода на него прав нового арендатора, выигравшего торги.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 422\10 направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТУ Росимущество в Самарской области при предоставлении спорного земельного участка заблаговременно опубликовало информацию о предстоящем представлении в аренду данного земельного участка.

Поскольку на государственную регистрацию не были представлены решение о проведении торгов и сведения о публикации в средствах массовой информации извещения о проведении торгов, Управление Росреестра по Самарской области оспариваемым сообщением правомерно отказало в государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением порядка, установленного статьей 34 ЗК РФ, в связи с чем отсутствовали основания для признания незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации указанного договора аренды.

Вышеприведенные выводы соответствуют выводам, содержащимся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728 по делу N А35-8391/2013, от 20.11.2015 N 306-КГ15-14267 по делу N А55-891/2015 и от 21.12.2015 N 306-КГ15-16002 по делу N А55-1661/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 по делу N А55-891/2015, от 06.10.2015 по делу N А55-1661/2015, от 08.10.2015 по делу N А55-29987/2014, от 09.10.2015 по делу N А55- 29987/2014.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А55-2632/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин