Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф06-15147/16 по делу N А57-1785/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

19 декабря 2016 г.

Дело N А57-1785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КАМРТИ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2016 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-1785/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099) к закрытому акционерному обществу "КАМРТИ" (ОГРН 1026401402609, ИНН 6439008938) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КАМРТИ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору от 13.09.2010 N SО123279 в период с 01 по 31 мая 2015 года услуг в сумме 14 230,09 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и прекратить производство по делу, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует обязанность по оплате услуг связи, поскольку был несанкционированный доступ к его каналам связи, а материалы дела не содержат доказательств оказания услуг именно ему.

Компания в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 13.10.2010 между Компанией (Исполнитель) и Обществом (Пользователь) был заключен договор на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи N SО123279, по условиям которого Исполнитель предоставляет Пользователю, а Пользователь принимает и оплачивает услуги. Описание, порядок и условия предоставления услуг содержатся в соответствующих приложениях к договору.

Перечень абонентских номеров определен в заказе на услуги междугородной и международной телефонной связи от 13.09.2010 N SО123279.

Истец, указав, что на основании подписанных сторонами заказов на услуги междугородной и международной телефонной связи N 10LD024946, N 11LD004072, N 11LD010472, N 11 LD012746 оказал ответчику услуги, для оплаты которых выставил последнему счет от 31.05.2015 N 1505SO123279 на сумму 30 252,13 руб., но он оплачен только частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 14 230,09 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных, безналичных расчетов, непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец представил акт приемки услуг от 31.05.2015 N 1505SO123279, счет от 31.05.2015 N 1505SO123279 на сумму 30 252,13 руб., счет-фактуру от 31.05.2015 N 1505SO123279 на сумму 30 252,13 руб., детализацию к счетам за услуги связи за спорный период с указанием абонентского номера, с которого произведено соединение, и продолжительности соединения.

В подтверждение обстоятельства достоверности сведений, содержащихся в представленных в материалы дела деталировках, истцом в материалы дела представлены разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 03.08.2008 N 77-33684-04-1/637 с приложением, сертификат соответствия оборудования (регистрационный номер ОС-1-СТ-0128) с приложением, а также ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области от 17.10.2012 N 77-98160, 99685, 101275,101276-02/1-77-13524 о продлении разрешений на эксплуатацию оборудования, указанного в приложении к письму. Данными документами подтвержден факт использования истцом для учета объема оказанных услуг сертифицированного оборудования, обеспечивающего правильность учета соединений и их продолжительности.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг связи, наличие и размер задолженности последнего в сумме 14 230,09 руб. подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды на основании приведенных норм права удовлетворили требование истца.

Доводы ответчика о том, что услуги связи на сумму 14 230,09 руб. ответчику не оказывались в связи с несанкционированным доступом третьих лиц к линиям связи, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку ответчик соответствующих доказательств не представил.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А57-1785/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова