Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-3200/15 по делу N А65-4583/2015

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Казань

20 декабря 2016 г.

Дело N А65-4583/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Вильданова Р.А., Хакимова И.А.,

при участии представителя:

ответчика - Шагидуллиной Л.Н., доверенность от 14.05.2016 N 04-05,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 в части приостановлении исполнения судебного акта (судья Желаева М.З.)

по делу N А65-4583/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1126315005673) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051655068805) о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - ООО "СтройПодряд") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А65-4583/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением от 17.11.2016 Арбитражный суд Поволжского округа принял к производству кассационную жалобу ООО "СтройПодряд" и удовлетворил ходатайство, приостановив исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016, общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "СтройПодряд" возражал против доводов жалобы, просил определение суда кассационной инстанции от 17.11.2016 оставить без изменения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы общества.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае судья кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016, Арбитражный суд Поволжского округа исходил из фактических обстоятельств дела, а также доводов, изложенных в ходатайстве ООО "СтройПодряд".

Ссылаясь на часть 1 статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поворот исполнения судебных актов по данному делу может быть невозможным или затруднительным, в том числе и в связи со ссылкой заявителя ходатайства о том, что адрес регистрации ООО "СтройИнвест" является адресом массовой регистрации юридических лиц, уставной капитал общества составляет минимальный размер.

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов сделан судом исходя из той информации, которой он обладал на момент принятия обжалуемого определения.

Несогласие заявителя с указанными обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 17.11.2016 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы ООО "СтройИнвест" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 в части приостановлении исполнения судебного акта по делу N А65-4583/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Р.А. Вильданов И.А. Хакимов