Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-16352/16 по делу N А49-4143/2016

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Казань

20 декабря 2016 г.

Дело N А49-4143/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгро" - Паршкова Д.Н., доверенность от 17.03.2016,

в отсутствие:

Департамента государственного имущества Пензенской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгро"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-4143/2016

по иску Департамента государственного имущества Пензенской области, г. Пенза к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгро", р.п. Земетчино, Земетчинский район, Пензенская область о возврате арендованного имущества арендодателю,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества Пензенской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгро" (далее ООО "СоюзАгро", общество) о понуждении вернуть, предоставленные по договору аренды земельных участков от 01.03.2011 N 127 зем земельные участки:

с кадастровым номером 58:08:610201:70, общей площадью 534 369 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 1,7 км по направлению на северо-восток от ориентира Пензенская область, Земетчинский район, с. Ушинка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Земетчинский район, с. Ушинка;

с кадастровым номером 58:08:610201:69, общей площадью 635 760 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 1,8 км по направлению на север от ориентира Пензенская область, Земетчинский район, с. Ушинка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Земетчинский район, с. Ушинка;

с кадастровым номером 58:08:581303:43, общей площадью 652 462 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 2,1 км по направлению на юг от ориентира Пензенская область, Земетчинский район, с. Ушинка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Земетчинский район, с. Ушинка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия существующей судебной практики, нарушении судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СоюзАгро", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Департамент о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола по результатам открытого аукциона от 01.03.2011 N 2-18, между Министерством государственного имущества Пензенской области (арендодатель) и ООО "СоюзАгро" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 01.03.2011 N 127 зем, по условиям которого обществу в аренду сроком на 5 лет предоставлены вышеуказанные земельные участки.

По акту приема-передачи от 01.03.2011 спорные земельные участки переданы ответчику.

Договор аренды земельных участков от 01.03.2011 N 127 зем зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 06.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Департамент, указывая, что по истечению срока действия договора аренды земельных участков от 01.03.2011 N 127 зем общество не возвратило арендодателю спорные земельные участки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что срок действия договора аренды земельных участков от 01.03.2011 N 127 зем, истек, учитывая, что после прекращения данного договора аренды ООО "СоюзАгро" не возвратило арендованные земельные участки, руководствуясь статьей 622 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, срок действия договора аренды земельных участков от 01.03.2011 N 127 зем следует исчислять с момента государственной регистрации, т.е. с 06.05.2011, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельных участков от 01.03.2011 N 127 зем настоящий договор заключен с 01.03.2011 сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания его сторонами (его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Государственная регистрация не является таким событием, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных лиц, то есть имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2010 по делу N А55-31886/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 по делу N А56-35721/2008, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 78-КГ15-29.

Таким образом, ссылка общества на то, что начало действия договора определено сторонами наступлением события (государственной регистрацией договора аренды земельных участков от 01.03.2011 N 127 зем) несостоятельна.

При этом суды, исходя из буквального толкования условий договора аренды земельных участков от 01.03.2011 N 127 зем по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая, что спорные земельные участки были переданы ответчику 01.03.2011, пришли к правильному выводу о том, что условиями данного договора предусмотрено начало течения срока договора аренды определенной календарной датой - 01.03.2011.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поскольку срок действия договора аренды земельных участков от 01.03.2011 N 127 зем истек 01.03.2016 и после прекращения данного договора общество не возвратило спорные земельные участки, учитывая, что Департамент возражал против пользования ответчиком земельными участками по истечении срока действия договора аренды (письмо от 24.02.2016 с требованием о возврате земельных участков), суды, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, правильно удовлетворили исковые требования Департамента.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А49-4143/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова