Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф06-15582/16 по делу N А65-3737/2016

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Казань

21 декабря 2016 г.

Дело N А65-3737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества СК "АЛЬЯНС"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016

по делу N А65-3737/2016

по исковому заявлению акционерного общества СК "АЛЬЯНС" к обществу с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество СК "АЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО" о взыскании 37 678,64 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением акционерное общество СК "АЛЬЯНС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 жалоба возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Акционерное общество СК "АЛЬЯНС" не согласившись с принятым судебным актом обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 отменить, апелляционную жалобу принять к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей.

Суд рассмотрел жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30.06.2016. Опубликовано на сайте Электронное правосудие (kad.arbitr.ru) 01.07.2016.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 181 АПК РФ).

Срок для подачи апелляционной жалобы истёк 01.08.2016 (с учетом нерабочих дней 30.07.2016 и 31.07.2016).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 поступила в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде, через систему "Мой Арбитр" 01.09.2016, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решение, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12 указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 года N 36 арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок обоснованно не признал указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказал в его восстановлении.

Ссылки кассатора на производственную загруженность в связи с большим количеством аналогичных этому суброгационных дел, отсутствие возможности отслеживания каждого дела на сайте суда; невозможность вовремя подать жалобу, поскольку решение суда первой инстанции общество получило лишь 02.08.2016, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 года N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Исходя, из вышеизложенного судебный акт апелляционной инстанции обоснован, принят в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А65-3737/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин