Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-15786/16 по делу N А55-32052/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

20 декабря 2016 г.

Дело N А55-32052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луч-1"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Тррентьев Е.А.)

по делу N А55-32052/2015

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284), г. Самара к товариществу собственников жилья "Луч-1" (ОГРН 1076300001249), г. Самара о взыскании 276 707,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "Предприятие тепловых сетей", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Луч-1" (далее - ТСЖ "Луч-1", ответчик), с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 276 707,96 рублей, в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь-июнь, октябрь 2015 года в размере 253 364,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 15.12.2015 в сумме 20 473,74 рублей по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 10346к от 10.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг от 10.10.2013 N 10346к (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Согласно пункту 4.4 договора окончательные расчеты производятся покупателем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Трехсторонним соглашением от 18.12.2014 истцом приняты на себя все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 10346к от 10.10.2013 с 01.01.2015.

Истцом за поставленную ответчику в период с января по июнь, октябрь 2015 года тепловую энергию к оплате выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 1 564 627,34 рублей.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составляет 253 364,24 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае материалами дела подтверждается, что за период январь-июнь, октябрь 2015 года истец подал, а ответчик потребил тепловую энергию, что подтверждается отчетами о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за соответствующий период, подписанными ответчиком без замечаний, а также прилагаемыми ведомостями месячного теплопотребления, ведомостями распределения тепловой энергии, расчетными ведомостями за соответствующий период, что ответчиком в ходе судебного разбирательства подтверждено.

Стоимость поставленного энергоресурса определена по тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 22.11.2014 N 386.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 253 364,24 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, объем потребленных энергоресурсов не оспорил

Поскольку факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 253 364,24 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судами обоснованным, арифметически верным, с учетом сумм и сроков фактической оплаты, не превышает размер ответственности лица, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренный частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истец является теплоснабжающей организацией, для которой Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области установлен тариф на тепловую энергию, на основании которого производятся начисления за потребленную тепловую энергию ответчику.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 386 от 22.11.2014 установлен тариф на 2015 на тепловую энергию, поставляемую потребителям истцом г.о. Самара, как для единой теплоснабжающей организации г.о. Самара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 473,74 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А55-32052/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луч-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова