Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-16393/16 по делу N А55-871/2016

г. Казань

20 декабря 2016 г.

Дело N А55-871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Липской И.А. (доверенность от 11.03.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Янтарь"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-871/2016

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу Научно-производственное предприятия "Янтарь", с участием третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 1 179 850,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско- Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Янтарь" о взыскании 1 179 850,53 руб., в том числе: 246 950,25 руб. - задолженности по арендной плате за период январь 2014 года - декабрь 2015 года по договору от 25.04.2003 N 78-1959; 901 767,03 руб. - пени; 31 133,25 руб. - штрафа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что доказательств отправки в адрес ответчика уведомления об увеличении размера арендной платы от 24.12.2009 N 05-10905 представлено не было, в связи с чем применение увеличенного размера арендной платы является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2003 между арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, владельцем - Войсковой частью 12437, с одной стороны, и арендатором - ОАО "Янтарь", с другой стороны, заключен договор N 78-1959 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.1. договора Комитет при участии владельца передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, пос. Светлый, ул. Школьная, 39/126, для использования под строительно-монтажные работы.

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 126,0 кв.м (в том числе: гараж - 54,0 кв.м, навес - 72,0 кв.м).

Договор заключен на срок до 28.12.2003 (пункт 1.3. договора).

Помещения переданы в пользование арендатора по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2003.

На основании пункта 4.1. договора арендатор оплачивает годовую арендную плату равными частями согласно прилагаемому расчету в сумме 31 500 руб. на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Саратовской области.

В силу пункта 4.3. договора Комитет имеет право в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, изменить размер арендной платы в случае изменения индекса инфляции, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору Комитетом и является обязательным для исполнения арендатором и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений.

Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Дополнительным соглашением от 25.03.2004 N 1 к договору стороны изменили преамбулу договора, заменив наименование арендодателя на "Территориальное Управление Минимущества Российской Федерации по Саратовской области", именуемое далее "Управление".

Дополнительным соглашением от 20.02.2007 N 2 к договору стороны изменили преамбулу договора, заменив наименование владельца на "Войсковую часть 63629, являющуюся правопреемником войсковой части 12437".

Истцом в адрес ответчика 27.11.2007 было направлено Уведомление об установлении с 15.12.2007 арендной платы за помещения общей площадью 126 кв.м в размере 112 700 руб. в год.

Изменение арендной платы произведено истцом в соответствии с отчетом N 46 "По определению рыночной стоимости и права временного возмездного пользования за год нежилыми помещениями" от 07.11.2007.

Истцом в адрес ответчика 24.12.2009 было составлено уведомление об увеличении годовой арендной платы за арендуемые по договору аренды, которая с 01.01.2009 устанавливается в размере 124 533 руб. (что составляет 10 377,75 руб. в месяц).

Пересчет произведен с применением уровня инфляции 10,5 %.

Дополнительным соглашением от 18.01.2011 N 141/31АИД-1714 к договору аренды стороны изменили преамбулу договора, изменив наименования арендодателей на "Министерство обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем Министерство, в лице руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации Васильевой Е.Н. и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "59 эксплуатационно- техническая комендатура" (войсковая часть 63629), именуемое в дальнейшем "Учреждение" в лице начальника Кулемина И.А.".

Дополнительным соглашением от 18.08.2014 N 141/3/4/АИД-43 к договору аренды стороны изменили преамбулу договора в части наименования арендодателя следующим образом: "Министерство обороны Российской Федерации, выступающее от имени собственника, именуемое в дальнейшем Министерство в лице начальника ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны России Кельш Романа Антоновича, действующего на основании доверенности от 21.03.2014, и Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем Учреждение, в лице начальника Кельш Романа Антоновича, действующего на основании Устава, именуемые в дальнейшем "арендодатели" с одной стороны".

Указанным соглашением от 18.08.2014 пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: "арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором в федеральный бюджет на счет учреждения и учитывается по коду доходов бюджетов Российской Федерации "Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций".

Все вышеуказанные дополнительные соглашения подписаны арендатором - ОАО НПП "Янтарь", заверены его печатью.

Истец письмом от 26.08.2014 N 141/4-8271 уведомил арендатора о необходимости перечисления арендной платы по договору аренды от 25.04.2003 N 78-1959, которая составляет 10 377,75 руб. в месяц по реквизитам получателя УФК Свердловской области.

Письмо получено ответчиком 02.09.2014.

Ответчик 22.06.2015 направил истцу извещение о расторжении договора аренды N 78/1959 с 24.07.2015, с просьбой предоставить доверенность на представителя для оформления акта приема-передачи нежилых помещений.

Извещение получено истцом 01.07.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В ответ на указанное извещение, истец направил ответчику для подписания акт приема-передачи недвижимого имущества, сообщив, что арендатору необходимо освободить объекты недвижимого имущества в присутствии представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - Шавитова Р.Л.

Истец также просил подписанный акт приема-передачи помещения направить в его адрес.

Письмо получено ответчиком 06.07.2015.

Акт приема- передачи (возврата) помещений арендодателю сторонами подписан не был.

Истец, считая, что за период с января 2014 года по декабрь 2015 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014 следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды составляла 101 661,75 руб. Ответчиком данный акт сверки подписан с замечанием, указывающим, что, по его данным, задолженность арендатора в пользу ФГКУ "Приволско-Уральское ТУИО" составляет 115 362,75 руб.

На основании указанного акта сверки и представленного платежного поручения от 10.01.2014 N 28 последний платеж по договору аренды был произведен ответчиком 10.01.2014 в сумме 12 245,75 руб.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судами указано, что факт пользования арендованным недвижимым имуществом в период с января 2014 года по декабрь 2015 года подтверждается материалами дела, а именно: актом приема- передачи нежилых помещений.

Доказательств возврата арендованных помещений арендодателю в срок до 31.12.2015 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом, представитель ответчика, неоднократно присутствуя на судебных заседаниях, не смог пояснить суду, освобождено ли помещение в настоящее время, когда освобождено, и подписан ли акт возврата имущества арендодателю.

При таких условиях, учитывая, что доказательства оплаты задолженности по арендной плате в материалах дела отсутствуют, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части.

При этом довод ответчика о том, что он не получал уведомление об увеличении размера арендной платы от 24.12.2009 правомерно признан судами необоснованным, поскольку платежным документом от 11.02.2013 N 176 подтверждается оплата ответчиком арендной платы за январь 2013 года именно в сумме 10 377,75 руб. Кроме того, начисление вышеуказанной ставки арендной платы указано во всех представленных в дело актах сверок, подписанных ответчиком без каких-либо разногласий.

В связи с этим начисление ежемесячной арендной платы в сумме 10 377,75 руб. за период взыскания с января 2014 года является обоснованным.

Доводы ответчика о недоказанности материалами дела принадлежности арендуемых объектов истцу, в силу чего, истец не вправе требовать внесения арендной платы, правомерно отклонены судами в силу следующего.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только если суд удовлетворит встречный иск ответчика о признании такой сделки недействительной, либо если имеется вступившее в законную силу решение которым такая сделка признана недействительной.

Из материалов дела следует, что ответчик со встречным иском о признании договора аренды недействительным (ничтожным) не обращался, вступившее в законную силу решение по данному вопросу отсутствует.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В разъяснениях, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Ссылка ответчика на разночтения в адресе объектов также обоснованно признана несостоятельной, поскольку не является противоречием, влияющим на выводы суда. Иные характеристики объектов, их наименование, площади, совпадают. У сторон при заключении договора, а затем на протяжении более 10 лет не было сомнений в предмете договора аренды и в местонахождении объектов.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 31 133,25 руб. правомерно удовлетворены судами на основании пункта 5.3. договора, в соответствии с которым стороны установили, что за неисполнение пункта 2.3.13 договора арендатор обязан оплатить штраф в размере одной четвертой части годовой арендной платы в федеральный бюджет на счет, указанный в пункте 4.1. настоящего договора.

Суды установили, что договор аренды N 78-1959 расторгнут сторонами 01.08.2015, однако по окончанию аренды помещения по акту приема-передачи арендатором арендодателю не возвращены.

Расчет штрафа судами проверен и обоснованно признан верным.

Требования истца о взыскании пени в размере 901 767,03 руб. также правомерно удовлетворены судами на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4. договора.

Представленный истцом расчет судами проверен и признан верным.

Ответчиком расчет пеней истца документально не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении взыскиваемой суммы пеней и штрафа вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А55-871/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин