Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф06-16086/16 по делу N А57-79/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

21 декабря 2016 г.

Дело N А57-79/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2016 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-79/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система-ПРО", г. Ижевск (ОГРН 1151840004491, ИНН 1840039012) к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов (ОГРН 102640219036, ИНН 6450010433) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Система-ПРО" (далее - ООО "Система-ПРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.08.2015 N 55-ВМ в размере 150 383,92 рублей, неустойки на общую сумму 1 563,08 рублей, 5 558 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ПАО "Волгомост" в пользу ООО "Система-ПРО" взыскана задолженность по договору от 14.08.2015 N 55-ВМ в размере 150 383,92 рублей, неустойка за период с 11.09.2015 по 19.11.2015 в сумме 1 563,08 рублей, 5 558 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество "Волгомост" (ранее - ПАО "Волгомост") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг. Указывает, что, вопреки условиям договора, акты выполненных работ (оказанных услуг) стороной ответчика не подписаны и требования о взыскании спорных сумм необоснованны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2015 между ПАО"Волгомост" (заказчик) и ООО "Система-ПРО" (исполнитель) заключен договор N 55-ВМ (далее - договор) возмездного оказания исполнителем услуг по предоставлению заказчику своих работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком (далее - персонал), для участия в производственном процессе на время оказания услуг (осуществления определенной деятельности) на объектах заказчика. Целью предоставления персонала являлось выполнение на указанных заказчиком объектах и на его оборудовании работ определенного профиля.

Перечень необходимой потребности в персонале приведен в Приложении N 1 к договору. Протокол N 1 согласования договорной цены утвержден Приложением N 2 к договору.

В разделах 2, 3, 4 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон, условия предоставления персонала, стоимость услуг и порядок расчетов.

Так, в соответствии с пунктом 4.1. договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанным в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 2 к настоящему договору).

Из пункта 4.2. договора следует, что факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг. По окончании отчетного периода оказания услуг два раза в месяц стороны подписывают двусторонний акт. Отчетные периоды оказания услуг: первый отчетный период - с 01 по 15 число каждого месяца; второй отчетный период - с 16 по 30 (31) число каждого месяца. Подписанный со стороны исполнителя акт предоставляется заказчику на согласование в течение двух рабочих дней с даты окончания отчетного периода. Одновременно исполнитель передает заказчику счет и счет-фактуру. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее двух дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Расчет между сторонами за оказанные услуги осуществляется по счету, выставленному исполнителем на основании акта выполнения работ по оказанию услуг трудовыми ресурсами.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик обязан производить оплату выполненных работ (оказанных услуг) два раза в месяц в следующем порядке: за первый отчетный период в срок до 25-го числа текущего месяца на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счета-фактуры; за второй отчетный период в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счета-фактуры.

В пункте 7.1. определено, что договор вступает в силу с момента его подписания двумя сторонами и действует в течение одного календарного года; договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 10 дней до даты окончания срока его действия.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 779, 783, пунктом 1 статьи 720, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, пунктами 2, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и, установив обстоятельства выполнения истцом его договорных обязательств и отсутствие оплаты со стороны ответчика, пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности в требуемой сумме и, как следствие, - оснований для удовлетворения иска.

Исполнение истцом обязательств по представлению ответчику персонала подтверждено табелем учета использования рабочего времени за август 2015 года, актом об оказании услуг от 31.08.2015 N 6, на основании которых выставлен счет на оплату на сумму 8 950,30 рублей, табелем за сентябрь 2015 года, актами об оказании услуг от 16.09.2015 N 7, от 19.09.2015 N 10, на основании которых выставлены счета на оплату на сумму 118 938,10 рублей и 22 495,52 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств оказания истцом ответчику договорных услуг и оснований для оплаты со ссылкой на неподписание ответчиком актов выполненных работ от 31.08.2015 N 6, от 16.09.2015 N 7, от 19.09.2015 N 10, отклоняются судебной коллегией.

Ввиду согласования договорной стоимости услуг по наименованию работ из расчета за один человеко-час, наличия соответствующих табелей учета рабочего времени, принятых и подписанных ответчиком, выставленных ответчику счетов на оплату в соответствии с пунктом 4.2. договора, отражающих объем фактически оказанных услуг истцом ответчику услуг, суды верно признали спорные услуги оказанными истцом и принятыми ответчиком, что влечет обязанность их оплаты безотносительно подписания актов.

ПАО "Волгомост" претензий относительно оказанных услуг истцу не предъявляло, срок для устранения замечаний не назначало, доказательств невыполнения или оказания ООО "Система-ПРО" услуг в ином объеме судам не представило, доводы и доказательства стороны истца не опровергло.

Также судами в соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 6.2. договора с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, оценка размеру которой приведена в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов; они основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А57-79/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева