Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф06-15835/16 по делу N А12-10935/2016

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

21 декабря 2016 г.

Дело N А12-10935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Мирошниковой Е.Г., доверенность от 01.01.2016,

ответчика - Датаевой К.Р., доверенность от 03.02.2016, Бзаровой Л.О., доверенность от 12.12.2016, Куцман Н.Н., доверенность от 12.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-10935/2016

по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ОГРН 1113459005175, ИНН 3442117699) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777) о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМЗ "Красный Октябрь", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 25.11.2015 N 2494 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 917 441 руб., решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области инспекции от 25.11.2015 N 10-10/3613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления пени по состоянию на 25.11.2015, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 6 917 441 руб., уплаты штрафов, пени, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 25.11.2015 N 10-10/3613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате пени в сумме 4 116 874,59 руб., штрафа в сумме 5 412 876,80 руб., обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении заявления общества в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении полностью суммы НДС 6 917 441 руб. и решения инспекции от 25.11.2015 N 10-10/3613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления пени по состоянию на 25.11.2015, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 6 917 441 руб., уплаты штрафов, пени, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части, в удовлетворении заявленных АО "ВМЗ "Красный Октябрь" требований отказать в полном объеме.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отклонили кассационную жалобу инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отклонили кассационную жалобу общества по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, АО "ВМЗ "Красный Октябрь" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 25.11.2015 N 2494 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, в сумме 7 172 632 руб.

Кроме того, налоговым органом принято решение N 10-10/3613 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 5 412 876,80 руб., обществу предложено уплатить НДС в сумме 27 064 387 руб., пени в сумме 4 116 874,59 руб., уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета, на 7 172 632 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.01.2016 N 143 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения инспекции от 25.11.2015 N 2494, N 10-10/3613 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой обществом части, пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение в проверяемом периоде налоговых вычетов в сумме 32 507 374,58 руб. по договору с ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" на поставку металлопродукции, налоговых вычетов по договору с ОАО "ПО "Баррикады".

Удовлетворяя заявленные требования общества о признании недействительным решения от 25.11.2015 N 10-10/3613 в части доначисления и предложения к уплате пени в размере 4 116 874,59 руб., штрафа в сумме 5 412 876,80 руб., суды исходили из того, что на момент принятия оспариваемого решения налогового органа у общества имелась переплата в сумме, превышающей сумму доначисленного налога.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде АО "ВМЗ "Красный Октябрь" платежным поручением от 18.02.2014 N 613 перечислило в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" денежные средства в сумме 213 103 900 руб. с назначением платежа "оплата за поставку металлопродукции по договору от 28.10.2013 N 81/2014 ВКО, в том числе НДС 32 507 374,58 руб.

Инспекция, основываясь на пояснениях главного бухгалтера общества Дулькиной Н.В., пришла к выводу, что договор от 28.10.2013 N 81/2014 ВКО оформлен на приобретение товаров для выполнения заказа по длительному производственному циклу.

По мнению налогового органа, перечисление АО "ВМЗ "Красный Октябрь" денежных средств в счет приобретения товарно-материальных ценностей, равно как и перечисление аванса по договору от 28.10.2013 N 81/2014ВКО, не меняют целевого назначения данного аванса во исполнение государственных контрактов, оформленных между АО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ОАО "ОКБМ "Африкантов". Аванс, перечисленный налогоплательщиком - изготовителем товаров с длительным производственным циклом в адрес организации-изготовителя продукции с недлительным циклом производства неправомерно квалифицировать в качестве оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, которая подлежит включению в состав налоговой базы по НДС и при исчислении которой предусмотрен налоговый вычет в порядке пунктами 1, 2, 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 НК РФ.

Инспекция в обоснование данного довода также ссылается на то, что налогоплательщик по данным расчетного счета на момент перечисления предоплаты в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" не располагал собственными денежными средствами в сумме 213 103 900 руб., в том числе от иной деятельности, длительность производственного цикла которой не превышала бы 6 месяцев, что свидетельствует о том, что источником возникновения денежных средств в сумме перечисленной предоплаты (213 103 900 руб.) в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" являются первоначально поступившие денежные средства от ОАО "ОКМБ "Африкантов" в сумме 957 000 000 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что между АО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ОАО "ОКБМ Африкантов" заключены договоры на изготовление продукции (блоков корпусов) от 10.09.2013 N 15/2013КО, N 14/2013КО, по условиям которых налогоплательщик принял на себя обязательства по поставке блоков корпусов.

Поставка товара по данным договорам осуществлялась в обеспечение государственного оборонного заказа, оплата производилась авансовыми платежами, счета на выплату авансов выставлялись ОАО "ОКБМ Африкантов" только после расходования всех ранее полученных авансов АО "ВМЗ "Красный Октябрь".

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что 01.11.2013 денежные средства в сумме 957 000 000 руб. с назначением платежа "оплата за поставку сырья и материалов по договору N 299/2013ВКО" перечислены АО "ВМЗ "Красный Октябрь" в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".

27.12.2013, 18.02.2014 ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" возвратило денежные средства в адрес АО "ВМЗ "Красный Октябрь" с назначением платежа "возврат полученного аванса по договору N 299/2013 ВКО".

13.01.2014, 29.01.2014 денежные средства в сумме 44 000 000 руб. перечислены АО "ВМЗ "Красный Октябрь" в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" с назначением платежа "оплата за поставку сырья и материалов по договору N 299/2013ВКО".

17.02.2014, 18.02.2014 денежные средства в сумме 913 103 900 руб. перечислены АО "ВМЗ "Красный Октябрь" в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" с назначением платежа "оплата за поставку металлопродукции по договору N 81/2014ВКО".

По мнению заявителя, все денежные средства, направленные в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в 1 квартале 2014 года, перечислены исключительно по договору N 81/2014ВКО, о чем свидетельствуют платежные поручения N 486, 568, 608, 613, письмо АО "ВМЗ "Красный Октябрь", акты сверок расчетов.

При этом по условиям договора от 28.10.2013 N 81/2014ВКО ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" (поставщик) обязуется поставить, а АО "ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) принять и оплатить продукцию, при этом предусмотрена 100% предоплата за поставляемую продукцию на основании выставленного поставщиком счета в течение срока его действия.

В пункте 2 спецификаций к договору от 28.10.2013 N 81/2014ВКО стороны оговорили, что поставка осуществляется в обеспечение государственного оборонного заказа согласно государственным контрактам, в том числе заключенным между АО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ОАО "ОКБМ Африкантов" от 10.09.2013 N 14/2013, N 15/2013.

Материалами налоговой проверки подтверждается факт расходования АО "ВМЗ "Красный Октябрь" денежных средств по договору от 28.10.2013 N 81/2014ВКО в сумме 317 773 204 руб., в том числе на приобретение товарно-материальных ценностей - 104 669 304 руб., уплата аванса в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" - 213 103 900 руб.

Факт использования всех средств, поступивших от ОАО "ОКМБ "Африкантов", в рамках исключительно одного договора от 28.10.2013 N 81/2014ВКО, налогоплательщиком не оспаривается. О целевом использовании предоплаты в сумме 213 103 900 руб. заявляет общество, приводя в кассационной жалобе доводы о получении товарно-материальных ценностей в полном объеме от полученного аванса.

Как верно указали суды, АО "ВМЗ "Красный Октябрь" при применении в отношении операций по реализации товаров с длительным производственным циклом специальный порядок определения момента налоговой базы, предусмотренный пунктом 13 статьи 167 НК РФ, не учтено, что возможность применения спорных налоговых вычетов, в том числе и по авансам может возникнуть только в порядке, установленном пунктом 7 статьи 172 НК РФ, а именно в момент отгрузки товара.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что право на применение к вычету НДС как по приобретенным товарам (работам, услугам), так и по авансам, перечисленным в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в счет приобретения товаров, предназначенных к использованию в производстве с длительным производственным циклом, в проверяемом периоде у налогоплательщика отсутствовало.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части неправомерного применении АО "ВМЗ "Красный Октябрь" налоговых вычетов по НДС в сумме 286 748,80 руб. по взаимоотношениям с ОАО "ПО "Баррикады" суды правомерно исходили из следующего.

В обоснование своей позиции общество указало, что согласно акту приема - передачи о потреблении энергопродукции, в ноябре 2013 года но договору от 20.11.2013 N 60/2013 принято следующее количество ресурсов: вода холодная на ГВС - 6 406,000,000 куб.м, вода холодная на проч. - 34 867,000 куб.м, вода оборотная - 15 386,000 куб.м, стоки - 29 707,000 куб.м.

По мнению заявителя, объемы потребления выставлены по коммерческой стоимости 31,44 руб. за 1 куб.м, стоки - 39,27 за 1 куб.м, в ходе переговоров с ОАО "ПО "Баррикады" принято решение об установлении ориентировочной цены на отпуск питьевой воды в размере 15 руб. (без НДС) и водоотведения в размере 17 руб.

В 1 квартале 2014 года обществом выставлены исправленные счета-фактуры и акты выполненных работ, которые отражены в дополнительном листе книги продаж. Руководством АО ЦКБ "Титан" данные документы приняты к учету, о чем свидетельствует подпись на актах.

Между тем, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункт 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом от 29.07.1998 N 34н (в редакции от 24.12.2010), суды верно указали, что налогоплательщиком в материалы дела не представлены доказательства согласования внесенных исправлений в первичные документы участниками хозяйственных операций. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что корректировочные счета-фактуры у ОАО "ПО Баррикады" отсутствуют и в книге покупок не отражены.

Судами установлено, что представленные налогоплательщиком акты от 30.11.2013 N 37011, 37012, 37022 свидетельствуют об исправлении (корректировки) первичных документов АО "ВМЗ "Красный Октябрь" в одностороннем порядке без согласования уполномоченных лиц ОАО "ПО Баррикады", корректировочные счета-фактуры, являющиеся основанием для предъявления налога к вычету, в которых отражено согласование внесенных исправлений участниками хозяйственных операций, обществом не представлены.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что АО "ВМЗ "Красный Октябрь" не выполнены условия пункта 10 статьи 172 НК РФ, в связи с чем вычеты по указанным операциям заявлены необоснованно.

В ходе проверки установлено, что АО "ВМЗ "Красный Октябрь" ведет раздельный учет общехозяйственных расходов, которые относятся к производству изделий с длительным производственным циклом. Порядок расчета таких затрат утвержден в 2013 году учетной политикой организации на 2014 год. Данный порядок расчета дополнительно контролируется сотрудниками ВП 1079 при принятии расходов по договорам N 14/2013КО, N 15/2013KO.

Исходя из учетной политики, АО "ВМЗ "Красный Октябрь" уменьшило НДС, подлежащий возмещению по товарам, работам, услугам, относящимся к общехозяйственным расходам, НДС, приходящийся на такие расходы в 1 квартале 2014 года, составил 113 766 руб. Уменьшение книги покупок на данную сумму отражено в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года (корректировка N 6).

В обоснование своей позиции налогоплательщик указал, что фактически производство изделий по договорам длительного производственного цикла АО "ВМЗ "Красный Октябрь" началось только в марте 2014 года, что подтверждается руководителем военного представительства Министерства обороны ВП 1079 МОРФ (письмо от 24.10.2014 N 886), в марте производство осуществлялось в кузнечнопрессовом цехе.

По мнению общества, в январе, феврале никакие расходы (ни материальные, ни общехозяйственные, ни энергетические, ни расходы по заработной плате и др.) по договорам от 10.09.2013 N 15/2013КО, N 14/2013КО не производились, слитки на изделия с особо длительным циклом производства АО "ВМЗ "Красный Октябрь" выливать самостоятельно не могло, что обусловлено техническими и технологическими особенностями производства. Изложница, приобретенная в январе 2014 года, приобреталась исключительно для цеха центробежного литья и после доработки в цехе механической обработки направлялась как поддон к изложнице, приобретенный к ней и оформленный счетом-фактурой от 15.01.2014 N 3.

Также налогоплательщик указывал, что товарно-материальные ценности, которые используются исключительно в цехах (спецодежда, глина, известь, никель, изложница и др.) не могут относиться к общехозяйственным расходам, так как они определены обществом в качестве общецеховых расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, подлежащие и не подлежащие налогообложению, обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, как верно отметили суды, АО "ВМЗ "Красный Октябрь" обязано вести в установленном порядке раздельный учет операций, как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению НДС в проверяемых периодах, при этом данные, отраженные в регистрах бухгалтерского учета в силу статьи 54 НК РФ должны полностью соответствовать данным, заявленным в налоговой отчетности.

В ходе налоговой проверки установлено, что в представленном листе книге покупок за 1 квартал 2014 года на основании пропорции рассчитанной по справке-расчету, налогоплательщиком произведено уменьшение суммы НДС, заявленной к вычету по счетам фактурам от 31.03.2014 N 30932, от 31.03.2014 N 3/14-КО. По данным показателей отраженных в книге покупок имеющихся первичных документов (счета-фактуры от 31.03.2014 N 30932, от 31.03.2014 N 3/14-КО) налоговым органом рассчитан процент (7,4%), не принятого обществом к вычету НДС, относящегося на операции по производству товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составила свыше 6 месяцев.

Инспекцией рассчитан процент не принятого к вычету НДС, относящегося на операции по производству товаров, длительность производственного цикла изготовления которых, составляет свыше шести месяцев, - 10,5% (194 647,39 руб./1 853 734,59 по счету-фактуре, полученному от ООО "ЭСК "ЭСКО") и 7,4% (226 442,83/3 056 748,66 по счету-фактуре, полученному от ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград").

При этом, инспекцией установлено, что при определении суммы вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых НДС операций, АО "ВМЗ "Красный Октябрь" рассчитывает пропорцию только в двух счетах-фактурах от марта 2014 года, полученных от ООО "ЭСК "ЭСКО" и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".

Общая сумма общехозяйственных расходов, подлежащих принятию к вычету пропорционально, в связи с осуществлением длительного производственного цикла составляет 19 498 588,64 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщиком указано на применение иной методики расчета указанной пропорции, которая не являлась предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки. Исчислив пропорцию общих заказов к заказам длительного производственного цикла исключительно с марта 2014 год в размере 41,3814%, общество соглашается с правомерностью НДС только в размере 255 191,35 руб.

По мнению налогоплательщика, перечень расходов, относящихся к управленческим (общехозяйственным), приведен в пункте 4.6.7 учетной политики налогоплательщика для целей бухгалтерского учета и составлен на основании Приказа Министерства финансов РФ от 06.05.1999 N ЗЗН, Приказа Минпромэнерго РФ от 23.08.2006 N 200.

Как верно указано судами, ни в одной учетной политике общества, ссылки на которую содержатся в представленных в ходе судебного разбирательства пояснениях, не закреплен порядок (методика) расчета расходов по обычному гражданскому производственному циклу и длительному производственному циклу.

Общество помимо произведенных уменьшений в соответствующей доле по счетам-фактурам от 31.03.2014 N 30932, от 31.03.2014 N 3/14-КО, относящихся к длительному производственному циклу, в подтверждение ведения раздельного учета операций исключило из состава налоговых вычетов счета-фактуры за проверяемый период, в том числе связанные с приобретением слитков в рамках исполнения государственных контрактов (от 04.02.2014 N 105, от 31.01.2014 N 90, от 09.03.2014 N 591 ОБ, от 11.03.2014 N 5922А, от 13.03.2014 N 5960, от 17.03.2015 N 6010, от 25.03.2014 N 6144).

Налогоплательщик указывал, что в связи с ведением раздельного учета общехозяйственных расходов, которые относятся к производству изделий с длительным производственным циклом, из состава налоговых вычетов исключен НДС в размере 113 766 руб., что нашло отражение в уточенной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной в адрес налогового органа 21.12.2015 и в книги покупок за проверяемый период.

Между тем, как установлено судами, доказательств ведения регистров раздельного учета операций (справка раздельного учета операций, оборотно-сальдовые ведомости, др. регистры бухгалтерского учета), подтверждающих правомерность уменьшения заявленной суммы налоговых вычетов на 113 766 руб., налогоплательщиком не представлено.

Обстоятельства обоснованности ведения налогоплательщиком раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих обложению НДС, в связи с изготовлением АО "ВМЗ "Красный Октябрь" в проверяемом периоде продукции длительного производственного цикла, в том числе в части уменьшения налоговых вычетов на сумму 113 766 руб., являлись предметом исследования представленных в последующем уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2014 года (последняя уточненная декларация N 8 сдана 20.02.2016).

Наличие в материалах налоговой проверки первичных документов, подтверждающих ведение производственной деятельности по изготовлению и отгрузки металлопродукции в адрес иных покупателей (т.е. не связанной с длительным производственным циклом) не исключает обязанности налогоплательщика по ведению (составлению) соответствующих регистров бухгалтерского учета по операциям, подлежащим и не подлежащим обложению НДС.

Таким образом суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "ВМЗ "Красный Октябрь" в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии у налогоплательщика переплаты за 4 квартал 2013 года в связи с признанием в рамках дела N 26254/2015 недействительными решений инспекции от 24.02.2015 N 10-10/13997, от 24.02.2015 N 2473.

Как установлено судами, 03.07.2014 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в которой заявлены налоговые вычеты в размере 92 214 068 руб., к возмещению из бюджета исчислен НДС в сумме 42 259 341 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года налоговым органом принято решение от 24.02.2015 N 10-10/13997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 9 707 153,60 руб., обществу предложено уплатить НДС за 4 квартал 2013 года в размере 48 535 771 руб., пени по НДС в размере 4 937 681,95 руб., а также уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета, в размере 42 259 341 руб.

Также налоговым органом принято решение от 24.02.2015 N 2473 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 42 259 341 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015 по делу N А12-26254/2015, вступившим в законную силу 20.01.2016, решения налоговой органа в отношении доначисления НДС и отказе в вычете НДС за 4 квартал 2013 года признаны недействительными, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ВМЗ "Красный Октябрь" путем возмещения НДС за 4 квартал 2013 года в размере 42 259 341 руб.

Таким образом, как установлено судами, что у общества по срокам уплаты налога за 4 квартал 2013 года (20.01.2014, 20.02.2014, 20.03.2014) имелась фактическая переплата по НДС в размере 42 259 341 руб. Указанная переплата возвращена налогоплательщику 10.02.2016.

На день уплаты НДС за 1 квартал 2014 года (21.04.2014, 20.05.2014; 20.06.2014) переплата по НДС за 4 квартал 2013 года находилась в бюджете, в связи с чем состав правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 122 НК РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику пени в размере 4 116 874,59 руб., штрафа в размере 5 412 876,80 руб., в связи с чем решение инспекции от 25.11.2015. N 10-10/3613 в соответствующей части правомерно признано судами недействительным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения общества и инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А12-10935/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков