Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф06-16820/16 по делу N А65-4979/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Казань

23 декабря 2016 г.

Дело N А65-4979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Камалутдинова А.Р., доверенность от 11.08.2016 N АГ-02/11201,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлевой Светланы Николаевны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 22.09.2016 (судья Семушкин В.С.)

по делу N А65-4979/2016

по заявлению Яковлева Владимира Владимировича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, и Яковлевой Светланы Николаевны, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Алект", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Спецпоставка-НЧ", г. Набережные Челны Республики Татарстан, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Владимир Владимирович, Яковлева Светлана Николаевна обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу N Т04-306/2015, об обязании устранить нарушение прав и свобод, законных интересов Яковлева В.В., Яковлевой С.Н., а именно: осуществить надзор за соблюдением законодательства о государственных закупках; выдать обязательное предписание об аннулировании определения поставщиков общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алект" и ООО "Спецпоставка-НЧ"; внести ООО "Алект" и ООО "Спецпоставка-НЧ" в список недобросовестных поставщиков.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Алект", общество с ограниченной ответственностью "Спецпоставка-НЧ" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу N А65- 4979/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, управление обжаловало его в порядке главы 34 Кодекса в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А65-4979/2016 апелляционная жалоба Яковлевой Светланы Николаевны возвращена, так как подана им в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), минуя суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Яковлева Светлана Николаевна просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 и части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 была направлена Яковлевой С.Н. посредством почтовой связи непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании статьи 257 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Кроме того, из материалов дела видно, что представитель Яковлевой С.Н. присутствовал при объявлении резолютивной части решения суда первой инстанции, разъяснившим лицам, участвующим в деле, порядок обжалования судебного акта в течение месяца через суд, принявший решение.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы, отклоняется, так как противоречит приведенным правовым нормам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 22.09.2016 по делу N А65-5156/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков