Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-15113/16 по делу N А57-2685/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

22 декабря 2016 г.

Дело N А57-2685/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А57-2685/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "ПОШ-Химволокно", Саратовская обл., г. Энгельс о распределении судебных расходов,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ПОШ-Химволокно", Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН 6449027908, ОГРН 1036404902313) к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов (ИНН 645001033, ОГРН 1026402190836) о взыскании задолженности в размере 1 153 017,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 661,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2015 по делу N А57-2685/2015 с публичного акционерного общества "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", ответчик) в пользу закрытого акционерного общества "ПОШ-Химволокно" (далее - ЗАО "ПОШ-Химволокно", истец) взыскана задолженность в размере 1 153 017 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 661 руб. 91 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2016 указанное решение оставлено без изменения.

28.05.2015 ЗАО "ПОШ-Химволокно" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ПАО "Волгомост" судебных расходов в размере 85 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А57-2685/2015 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал обоснованным удовлетворение требований о взыскании судебных расходов на сумму 60 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов ЗАО "ПОШ-Химволокно" в материалы дела представлены: договоры оказания юридических услуг от 19.01.2015, от 02.07.2015, от 12.01.2016, платежные поручения от 24.02.2015 N 114, от 16.07.2015 N 517, от 19.01.2016 N 33.

По условиям договора от 19.01.2015 ООО "Правовое агентство "RE_АКЦИЯ" приняло на себя обязательство осуществить защиту прав и интересов заказчика по иску к ПАО "Волгомост" о взыскании задолженности по договору от 20.10.2009 N 70/1 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 19.01.2015 стоимость юридических услуг составила 50 000 руб.

По договору от 02.07.2015 ООО "Правовое агентство "RE_АКЦИЯ" приняло на себя обязательство добросовестно осуществить защиту прав и интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Волгомост" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2015 по делу N A57-2685/2015.

Пунктом 3.1 указанного договора определен размер вознаграждения - 10 000 руб.

Также по договору от 12.01.2016 ООО "Правовое агентство "RE_АКЦИЯ" обязалось добросовестно осуществить защиту прав и интересов заказчика в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ПАО "Волгомост" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2015 по делу N A57-2685/2015.

Стороны обусловили в пункте 3.1. договора размер вознаграждения - 25 000 руб.

ПАО "Волгомост" заявило о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителей, представив распечатки с интернет-сайтов юридических фирм, касающиеся стоимости юридических услуг.

Однако, суды правомерно указали, что представленные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных истцом судебных расходов, поскольку указанные в распечатках с интернет-сайтов юридических фирм размеры являются ориентировочными, не фиксированными, не позволяющими учесть сложность, категорию, продолжительность и специфику конкретного спора.

Судами установлено оказание истцу следующих услуг: составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и участие представителей ЗАО "ПОШ-Химволокно" Аблёзговой О.В., Вдовиной Е.Ю. (доверенность от 05.02.2015) в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции; представление Аблёзговой О.В. (доверенность от 05.02.2015) интересов истца в одном судебном заедании в суде апелляционной инстанции; представление Аблёзговой О.В., Прытковой С.В. (доверенность от 05.02.2015) интересов истца в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Учитывая участие представителей в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также подготовку процессуальных документов (искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), суды пришли к обоснованному выводу, что разумной и достаточной является сумма понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебных расходов, равная 35 000 руб.

Кроме того, является обоснованным взыскание судами с ПАО "Волгомост" судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, учитывая представление интересов ЗАО "ПОШ-Химволокно" в одном судебном заседании.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца общей суммы судебных расходов в размере 60 000 руб. является обоснованным.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А57-2685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова